Demokratické vedenie je opísané v dvoch zložkách; jeden súvisí so spôsobom, ktorým sa vyberá vodca, a druhý, napríklad štýl vedenia demokracie pri prijímaní všetkých rozhodnutí.
Demokratické vedenie je jedným z najetickejších a najsprávnejších, hoci jeho dynamika je nepochybne prevádzkovo pomalšia ako dynamika iných štýlov.
Vedenie odovzdaním všetkých rozhodnutí do skupinovej konzultácie je cvičenie, ktoré si vyžaduje čas a zahŕňa aj procesy konsenzu, reflexie, analýzy a koordinácie. Vodca s týmito vlastnosťami musí mať veľa trpezlivosti, aby nestratil náladu a nezhody skupiny.
Tento štýl vedenia namiesto toho, aby ho vodca prijal, si skupina osvojuje ako spôsob, akým bude vykonávať svoje rozhodnutia, pričom od prvého cvičenia predloží výber vodcu a pokračuje v následných rozhodnutiach podľa rovnakej metodiky.
Je dôležité rozlišovať medzi populárnym volebným mechanizmom ako činom demokratického vedenia a každodenným rozhodovaním na základe rovnakého prístupu, pretože prvý je každodennejší ako druhý.
Na rozdiel od participatívneho vodcovstva, s ktorým spája mnoho spoločných bodov, demokratické vodcovstvo vždy postupuje pluralitným spôsobom. Aj keď participatívne vedenie, hoci má tendenciu usilovať sa o spoluprácu pri rozhodovaní, nemá ju ako nevyhnutný integrovaný prvok.
Druhy vodcovstvaCharakteristika demokratického vodcu
Môžeme zdôrazniť tieto najdôležitejšie vlastnosti demokratického vodcu:
- Veľkému významu prikladá názor väčšiny nad jeho vlastnými myšlienkami.
- Vypočujte si všetkých členov skupiny.
- Prejavuje dôveru voči členom organizácie.
- Bojujte za integráciu všetkých kolegov, aby ste prispeli svojimi názormi.
- Uprednostnite spoločný záujem pred záujmami súkromnými.
Výhody a nevýhody demokratického vedenia
Ďalej uvádzame hlavné výhody a nevýhody tohto typu vedenia.
Výhoda:
- Podporuje a podporuje ducha a tímovú prácu vďaka zavedenému systému rozhodovania.
- Uprednostňuje komunikáciu, a tým aj pracovné prostredie.
- Neustále existuje spätná väzba, ktorá vedie k väčšiemu počtu nápadov a návrhov na zlepšenie fungovania organizácie.
- Uprednostňuje dosiahnutie stanovených cieľov.
- Umožňuje všetkým členom skupiny aktívne sa podieľať na vykonávaných úlohách.
Nevýhody:
- Vyžaduje si záväzok všetkých strán, aby bol efektívny systém vedenia.
- Adaptačný proces je dlhý, pretože všetci členovia sa musia prispôsobiť.
- Je ťažké ho implementovať vo veľkých organizáciách.
- Je zložité sledovať, ako každý z členov tímu vykonáva svoje funkcie.
- Nemusí to byť akceptované všetkými členmi, pretože existujú určití ľudia, ktorí nie sú schopní s týmto typom vedenia vyjadriť svoj potenciál.
Je vhodné praktizovať v spoločnosti demokratické vedenie?
Ako bolo uvedené vyššie, existujú prípady, kedy je vhodné tak urobiť. V prípade spoločností, keď si vyberie napríklad svoj adresár. Ak však máte rozsah finančných, prevádzkových alebo obchodných rozhodnutí, je ťažké si toto rozhodovanie predstaviť, pretože potrebujete technické hľadisko, ktoré tieto kroky podporuje; trendy na trhu, oceňovanie spoločností na akciovom trhu, konkurencia, politicko-ekonomické prostredie atď.
V akých typoch organizácií je možné použiť tento štýl vedenia?
Môže to byť v organizáciách, ktorých pôvod nesleduje zisk, ako napríklad; nadácie, mimovládne organizácie, miestne rady atď. To preto, lebo účelom je zabezpečiť blahobyt ľudí, ktorí sa ich zúčastňujú, alebo ich cieľových skupín.
V takom prípade je možné udržať demokratické vedenie vyzvaním ľudí z rôznych oblastí, aby vyjadrili svoj názor a podali o ňom správu; Napríklad, ak sa rozhodne o bezpečnosti okolia, je vhodné mať k dispozícii názor polície, susedov, ktorí sa stali obeťami trestného činu, mladých ľudí, ktorí žijú v tomto sektore a ktorým hrozí zámena medzi dobry a zly atd.
V ďalšom príklade vo väčšom meradle, ak správna rada nadácie navrhne nástroj na meranie chudoby, v hlasovacom paneli by mali byť minimálne odborníci na meranie chudoby, zástupcovia verejných inštitúcií, vzorka ľudí katalogizovaných doteraz ako chudobní ľudia, antropológovia, sociológovia, sociálni pracovníci atď. Multidisciplinarita ochotná hlasovať najprofesionálnejším spôsobom o rozhodnutí, ktoré ovplyvní spôsob, akým bude vizualizovaná a implementovaná nová politika prekonávania chudoby v krajine.
Príklad demokratického vedenia
Predpokladajme, že ide o prípad futbalového tímu, ktorý zaznamenal zlú sériu výsledkov. Dochádza k zmene trénera a podporuje nový systém na nápravu chýb.
Tento nový mechanizmus zdôrazňuje združovanie po každom zápase. Cieľom je spoločne analyzovať chyby a navrhnúť riešenia, ktoré ich môžu napraviť. Týmto spôsobom sa vytvára demokratické vedenie.
Stručne povedané, je to pohodlné, pokiaľ sú zastúpené všetky sektory zapojené do rozhodnutia.
