Ministri financií eurozóny sa 25. mája dohodli na odblokovaní novej tranže 10,3 miliárd eur tretej záchrany Grécka, čím tiež Helénskej krajine ponúknu možnosť rokovať o znížení v roku 2018. Táto správa sa objavuje v kontexte nový balík úsporných opatrení prijatých gréckou výkonnou mocou vrátane zvyšovania daní, privatizácií a znižovania dôchodkov.
Opatrenia prijaté vládou tak sledujú trend stanovený od roku 2010 na základe usmernení Európskej komisie, Európskej centrálnej banky a Medzinárodného menového fondu (skupina známa aj ako „trojka“). Podľa ich odporúčaní bol grécky deficit neudržateľný (v roku 2009 dosiahol 13,6% HDP), čo si vynútilo drasticky znížiť verejné výdavky, aby sa zaručilo splácanie dlhu. To by zmiernilo finančné potreby štátu a uľahčilo by prístup spoločností k úverom, ktoré by z dlhodobého hľadiska opäť vytvorili rast a zamestnanosť.
Podľa tohto pohľadu by európska skúsenosť podporila tento model rastu: krajine, ktorá presadzovala úsporné politiky, Nemecku sa podarilo znížiť zadĺženie a vďaka tomu dokázala vytvárať pracovné miesta a pokračovať v raste. Ostatné krajiny, ktorých rast sa viac zakladá na dlhu (napríklad Taliansko a Španielsko), sa nielenže nedokázali spamätať z krízy, ale boli nakoniec nútené neustále znižovať, pretože systematicky neplnia svoje cieľové hodnoty deficitu. Týmto spôsobom by vývoj európskeho hospodárstva od roku 2007 mohol potvrdiť maximum stanovené v roku 1992 Maastrichtskou zmluvou, ktorá uvádza, že verejný dlh vyšší ako 60% HDP je brzdou rastu.
Cesta však nebola vôbec ľahká: škrty čoskoro nestačili na vyrovnanie deficitu, nedôvera investorov zvýšila náklady na grécky dlh a vláda bola nútená požiadať trojku o ďalší finančný program. Takto Grécko získalo iba tri roky (2010, 2011 a 2015) tri výpomoci v celkovej výške 323 miliárd eur, čo predstavuje 133,6% jej ročného HDP. Najkontroverznejším zo všetkých bolo obdobie roku 2015, pretože nová vláda Alexisa Tziprasa vyhlásila svoj zámer upustiť od reštriktívnej fiškálnej politiky, ktorá sprevádzala každú záchranu, a bola nútená sa neskôr vzdať.
Pravda (nad rámec volebných programov) je taká škrty vo verejných výdavkoch a zvyšovanie daní sú v posledných rokoch konštantné, bez toho, aby sa jej podarilo úplne vyčistiť grécku verejnú kasu. Potrebné boli skôr tri záchranné balíčky, ktoré mali za následok vyššiu nezamestnanosť a menší rast. Niektorí ekonómovia neváhajú opísať prijatú politiku ako „austericídnu“: podľa ich názoru postupné znižovanie znižuje agregátny dopyt v ekonomike a odrádza od hospodárskej činnosti, čo následne spomaľuje rast. Výsledkom by bol nižší výber daní, ktorý by si vynútil väčšie škrty, ktoré by nakŕmili začarovaný kruh. Podľa kritikov „austericidu“ jediným možným východiskom by bola expanzívna fiškálna politika (hlavne prostredníctvom výdavkov), ktorý stimuluje rast zvyšovaním agregátneho dopytu. Takto by sa zvýšila výroba, vytvorili by sa pracovné miesta a zvýšil by sa príjem štátu bez nutnosti zvyšovania daní.
Toto hľadisko však predpokladá pozitívny vplyv expanzívnej fiškálnej politiky na otvorenú ekonomiku, čo hlboko spochybňuje tak ekonomická teória, ako aj skúsenosti z tejto krízy (pričom paradigmatickým prípadom je Venezuela). Na druhej strane sa zdá, že ochrancovia zvyšovania verejných výdavkov nedospeli k dohode o financovaní svojich politík: sú prívrženci zvyšovania zadlženosti (súčasne žiadajúci zníženie veriteľov), zvyšovania daní a dokonca na speňaženie deficitu. Prvé dve možnosti sú najpopulárnejšie vzhľadom na nestabilitu často spôsobenú masívnym nárastom ponuky peňazí. Diskutuje sa však aj o uskutočniteľnosti dosiahnutia zníženia, kým je krajina stále v deficite, a o brzde, ktorú by mohol väčší fiškálny tlak uvaliť na rast.
V každom prípade najdôležitejšou otázkou naďalej zostáva schopnosť krajiny splácať svoj verejný dlh, ktorý v roku 2015 dosiahol 176,9% HDP. Problém je v tom, že v posledných rokoch bola v dôsledku hlbokej krízy v krajine a neprimeranosti reforiem potrebné požiadať o záchranné splátky na splácanie dlhu uzavretého v predchádzajúcich záchranných balíkoch, čo podporilo začarovaný kruh zadlžovania. Na druhej strane, ak je už dnes ťažké zabezpečiť dlh, ktorý dosahuje 176,9% HDP, je výpočet stále orientačný, pretože štát nemá na splnenie svojich platieb všetok HDP. Ak si zoberieme ako základ zdroje, ktoré grécka vláda skutočne má, predstavoval by dlh 367,88% ročného verejného príjmu.
Debata vyvolala veľké názorové rozdiely medzi ekonómami ako rozšírenie pôvodného rozdelenia medzi zástancami menovej a fiškálnej politiky. Grécka ekonomika medzitým naďalej trpí rovnakými neduhmi, ktoré ju postihli pred krízou: model výroby s nízkou technologickou úrovňou, stále do veľkej miery založený na primárnom sektore a stále závislý od zložitého systému dotácií a daňových odpočtov. To sa spolu s produktivitou pod európskym priemerom premieta do ekonomiky s veľmi malou schopnosťou vytvárať pridanú hodnotu, ktorá vedie k trom deficitom: verejnému (kvôli nesúladu medzi výdavkami a príjmami štátu, ktorý sa zhoršuje alarmujúcou mierou daňových podvodov), komerčný (keďže nízka konkurencieschopnosť spôsobuje, že krajina dováža oveľa viac ako vyváža) a financovanie (pretože vytváraním malého bohatstva je úroveň úspor tiež nízka). Výsledkom kombinácie týchto faktorov je prirodzene chronická tendencia k vonkajšej zadlženosti, ktorá sa stáva jediným spôsobom financovania štátnych výdavkov, dovozu a investícií v krajine, pričom sa iba diskutuje o rozpočtových úpravách.
Dnes sa dohoda medzi obrancami a odporcami úsporných opatrení zdá byť ešte ďaleko. Zatiaľ čo niektorí poukazujú na vyčistenie verejnej kasy ako nevyhnutnú podmienku oživenia ekonomiky, iní obviňujú „austericídov“ z recesie a nezamestnanosti. V istom zmysle je možné, že obaja majú pravdu: možno je rovnako nezodpovedné robiť úpravy v už tak oslabenej ekonomike, ako umelo predĺžiť vyčerpaný model výroby. Pravdepodobná reštriktívna recesia polemizuje o tom, či si radšej „utiahnuť opasky“, ako modernizovať ekonomiku.