V prostredí pravdepodobne nadmerného verejného dlhu sa človek čuduje nad jeho dopadmi na ekonomický rast. Ovplyvňuje verejný dlh ekonomický rast? A ak áno, koľko to robí?
Verejný dlh krajín je čoraz vyšší. Na rozdiel od iných makroekonomických nerovnováh je vo väčšine regiónov planéty vidieť neustále zvyšovanie verejného dlhu.
Aby bolo zrejmé, že dlh nie je sám o sebe zlý, je potrebné položiť si niekoľko otázok. Dlh štátov nie je voľný, musí byť splatený. A veľmi často aj so záujmom. Nie málo ekonómov súhlasí s tým, že verejný dlh je odložená daň, pretože dnes sú k dispozícii „extra“ zdroje, ktoré sa budú musieť v budúcnosti splácať.
Existuje niekoľko možností, ako znížiť verejný dlh. Všeobecne by sme mohli naznačiť nasledujúce:
- Znížiť verejné výdavky.
- Zvýšiť verejné príjmy.
- Nesplatenie časti dlhu.
Každá z týchto možností prináša ekonomické náklady. Zníženie verejných výdavkov s povolením na zvýšenie efektívnosti výdavkov by tiež znamenalo zníženie verejných služieb. Zvyšovanie verejného príjmu, ktoré umožňuje vyššiu produktivitu a nižšiu mieru nezamestnanosti, by viedlo k vyšším daniam. Nesplnenie časti dlhu vyvoláva nedôveru na medzinárodné trhy. Čo by nielen znamenalo riziko neuloženia celého dlhu, ktorý krajina potrebuje, ale aj zvýšenia úroku, z ktorého je nový dlh financovaný.
Ďalej by sme mohli uviesť aj inflačné scenáre. Inflácia by znížila veľkosť skutočného dlhu, ale na oplátku by mala vplyv na kúpnu silu občanov, ktorí nemajú túto úroveň dlhu.
Bez ohľadu na varianty, ktoré môžeme uviesť, ktorých je veľa a sú rôzne, je teda zrejmé, že všetko so sebou nesie náklady. Najmä s prihliadnutím na to, že náklady na úroky bránia vyčleneniu týchto výdavkov na iné položky.
Prečo je dôležité znižovať dlh?
Tvrdí to správa zverejnená S. Ali Abbasom a niektorými jeho kolegami z Medzinárodného menového fondu (MMF) Riešenie vysokého dlhu v ére nízkeho rastu (Riešenie vysokého dlhu v ére nízkeho rastu), krajiny s väčším verejným dlhom z dlhodobého hľadiska rastú menej.
Predchádzajúci graf je graf, ktorý ponúka Španielska banka o vzťahu medzi úrovňou dlhu a rastom reálneho HDP. Napriek zdanlivému vzťahu však nie je štatisticky významný. Ekonometrická štúdia, ktorú uskutočnili Cristina Checherita-Westphal a Philipp Rother, túto skutočnosť v skutočnosti potvrdzuje. Následne pomocou údajov z rokov 1970 až 2008 z 12 krajín eurozóny (vrátane Španielska) vytvorili nelineárny model.
Model presne uzatvára, že dlh nie je zlý. Ak je to možné, viac, ak jeho nárast pochádza z deficitov spôsobených produktívnymi investíciami. To znamená, že ak je nárast dlhu spôsobený výdavkami na investície, ktoré z dlhodobého hľadiska vytvoria bohatstvo, vzťah môže byť dokonca pozitívny. Pravda a pravda je samozrejme taká, že štáty zvýšili hlavne položky pre verejnú spotrebu a prevody. To znamená, že zvýšili výdavky na bežné činnosti a dôchodky, dotácie, dotácie atď.
Ekonometrický model je podrobený skúške tvárou v tvár rôznym problémom, ako je heteroscedasticita, endogenita a ekonomické cykly, nebudeme sa však týmito problémami zaoberať kvôli ich zložitosti. Grafy však jednoducho ukazujú, že vzťah je konkávny. To znamená, že má obrátený tvar U.
Checherita-Westphal a Rother naznačujú, že ekonomické stimuly prostredníctvom zvýšenia verejného dlhu prestanú mať v krátkodobom horizonte účinok po dosiahnutí pomeru verejného dlhu k HDP 60 - 70%. Inými slovami, ak je počiatočná úroveň dlhu na týchto úrovniach, ďalšie zvyšovanie dlhu krátkodobo negeneruje ďalší rast. Ďalej, od 90-100% verejného dlhu nad HDP sa vplyv na ekonomický rast stáva negatívnym. Konkrétne pri každom 1% zvýšení verejného dlhu na týchto úrovniach by sa mohol rast znížiť o 0,10%.
V tomto zmysle bude vplyv na ekonomický rast väčší alebo menší v závislosti od rozloženia verejného deficitu, ktorý spôsobuje zvýšenie verejného dlhu.
Ďalším záverom štúdie je, že z dlhodobého hľadiska je vplyv na ekonomický rast nulový. Inými slovami, aj keď z krátkodobého hľadiska môže mať stimulačný účinok na ekonomiku, z dlhodobého hľadiska jeho účinok zmizne.
Na záver možno povedať, že aj keď sa koeficienty považujú za štatisticky významné (to znamená, že sú štatisticky spoľahlivé), analýza má svoje obmedzenia. Medzi nimi je najjasnejšie, že sa zameriava na krajiny eurozóny. Preto to nemusí byť nevyhnutne extrapolované na iné geografické oblasti s rôznymi menami, rôznymi fiškálnymi politikami, monetárnymi politikami, rôznymi spotrebiteľskými návykmi alebo rôznymi úrovňami súkromného dlhu.