Minulý rok americký Federálny rezervný systém zvýšil úrokové sadzby prvýkrát za posledných 7 rokov. Na budúci mesiac sa očakáva ich ďalší rast, ktorý zvráti expanzívny znak menovej politiky USA. Naopak, v Európe spočiatku trvalo konať dlhšie, ale nakoniec to bolo agresívnejšie. Poďme analyzovať hospodárske politiky oboch regiónov.
Severoamerická ekonomika sa už dnes môže pochváliť rastom, infláciou a úrovňou zamestnanosti typickou pre krajinu, ktorá sa zotavila z krízy, a mnohých zaujíma, prečo sa úrady rozhodli zrušiť opatrenia, ktoré priniesli také dobré výsledky. Aby sme pochopili toto rozhodnutie, musíme sa vrátiť do sveta roku 2008, ktorým otriasol bankrot Lehmann Brothers a v ktorom sa finančné problémy niektorých krajín zmenili na globálnu hospodársku krízu.
Prvé opatrenia prijaté vládami Európy a USA boli zamerané skôr na obmedzenie účinkov prevratov na trhoch s akciami ako ich príčin. Pravdepodobne rozhodnutiami s najväčším mediálnym pokrytím (a tiež najkontroverznejším) boli bankové výpomoci. Tieto injekcie verejných peňazí v menej solventných subjektoch sa snažili zabezpečiť ich prežitie minimálne do normalizácie situácie a zároveň poskytnúť bezpečnosť investorom a chrániť malých sporiteľov.
Bol to proces, ktorý trval niekoľko rokov a ktorý sa uskutočňoval rôznymi spôsobmi, pretože v Európe sa dostal k veľkému počtu bankových subjektov, zatiaľ čo v Spojených štátoch sa podarilo zachrániť iba tie najväčšie banky, čo z nich zmizlo. maličkí. Na oplátku sa výpomoci severoamerických orgánov rozšírili nielen na zvyšok finančného sektora (s poisťovacími spoločnosťami ako AIG), ale aj na priemyselný sektor (General Motors, Chrysler).
Ďalším opatrením, ktoré na oboch stranách Atlantiku prijali menové orgány, bolo zníženie referenčných úrokových sadzieb centrálnych bánk. To umožnilo bankám financovať sa za nižšie náklady a čiastočne zmierniť nedostatok likvidity na finančných trhoch, ale narazilo to na veľa ťažkostí pri oživovaní úverov v ekonomike.
Rovnakým spôsobom sa vlády spočiatku snažili neznižovať verejné výdavky zo strachu pred prehĺbením hospodárskej krízy, ale pokles daňových príjmov skončil vypálením deficitu a dlhu štátov. Takto sa ukázala potreba zmeny stratégie na zastavenie recesie a presmerovanie ekonomík na rast a tvorbu pracovných miest.
V Európe boli osou hospodárskych politík fiškálne úpravy, najmä prostredníctvom zníženia verejných výdavkov, ktoré by obmedzili deficit a dlh na udržateľnú úroveň. Kvôli zložitej politickej štruktúre Európskej únie sa tieto opatrenia uplatňovali nerovnomerne v každom členskom štáte a čelili silnej politickej opozícii. V niektorých prípadoch nerovnováha vo verejnom sektore viedla k záchrane postihnutých krajín (Grécko, Írsko, Cyprus a Portugalsko) a k ťažkostiam niektorých ekonomík (napríklad Talianska a Španielska) financovať sa na trhoch. Európska centrálna banka na druhej strane zachovala možnosti financovania bánk a obmedzila sa na konkrétne nákupy štátnych dlhopisov, keď nastali špecifické problémy s likviditou.
Výsledok všetkých týchto politík v Európe (to znamená rozhodná fiškálna úprava sprevádzaná mierne expanzívnou menovou politikou) je skutočne zložitý. Na prvom mieste bol každý členský štát úspešný v znižovaní deficitu a dlhu, čo je zrejmé z porovnania Nemecka (ktorého verejné financie sa tento rok prebytok uzavrú) s Gréckom (trikrát zachránené v rokoch 2010 až 2015). ).
Na druhej strane miera rastu a vytvárania pracovných miest bola vo všeobecnosti slabšia, ako sa očakávalo, zatiaľ čo riziko deflácie bolo po celé tie roky konštantné. Na druhej strane sa dosiahol pokrok v procese znižovania dlhu súkromného sektora, ktorý by mu v budúcnosti umožnil jeho solídnejšie fungovanie, a pri korekcii makroekonomických nerovnováh, ako je fiškálny a zahraničný deficit. Na záver by sme mohli poukázať aj na nižšiu kvalitu aktív v súvahe ECB, ktorá je teraz viac vystavená štátnemu dlhu krajín, ktoré boli najviac zasiahnuté krízou.
V Spojených štátoch bola stratégia radikálne odlišná: ak Európa spojila odhodlané úsporné opatrenia s niektorými monetárnymi politikami na stimuláciu ekonomiky, na druhej strane Atlantiku sa uskutočnili mierne fiškálne úpravy, kompenzované rozhodne expanzívnou politikou Federálneho rezervného systému . V tomto zmysle boli osou týchto opatrení plány QE (Kvantitatívne uvoľňovanie), programy nákupu verejného a súkromného dlhu určené na pravidelné vstrekovanie veľkého množstva peňazí do ekonomiky podľa revidovateľných cieľov pre rast, infláciu a nezamestnanosť.
V tomto prípade sú výsledky tiež komplexné: hoci sa oživil rast a znížila nezamestnanosť (to všetko s prijateľnou úrovňou inflácie), nedostatok fiškálnych úprav spôsobil veľké problémy, najmä zvýšenie verejného dlhu. Táto záležitosť mala osobitný dopad, pretože bola poprednou svetovou ekonomikou a viedla dokonca k dočasnému ochromeniu súčasných platieb štátu (pád vlády) v roku 2013. Napokon súkromný sektor dokázal počas prvých rokov krízy znížiť svoju úroveň zadĺženosti, potom sa však vrátil k opačnému trendu, čím sa v budúcnosti otvorila možnosť vzniku nových finančných bublín.
Pri analýze týchto výsledkov pre Európu a USA v perspektíve si dnes mnohí kladú otázku, ktorá z týchto dvoch stratégií bola pri obnove rastu efektívnejšia. V obidvoch prípadoch bola kľúčom k stimulácii ekonomík menová a nie fiškálna politika. V Európskej únii viedlo rozhodnutie ECB implementovať tiež plány QE od roku 2014 k nižšej cene eura, vyššiemu vývozu a konsolidácii rastu a vytváraniu pracovných miest, pričom sa zdá, že úsporné opatrenia sa zmierňujú.
V Spojených štátoch však pokračujúci rast verejného dlhu a vyčerpanie politiky Federálneho rezervného systému predznamenávajú postupné stiahnutie QE a budúce fiškálne úpravy, zatiaľ čo rast úrokových sadzieb sa snaží zabrániť vytváraniu nových bublín. Týmto spôsobom vidíme, ako sa dva najdôležitejšie ekonomické bloky na svete vydali rôznymi cestami, a zdá sa, že každý z nich hľadá odpovede v tom druhom a snaží sa zároveň neopakovať svoje chyby.