Zdravotná kríza vyvolaná koronavírusmi podrobila svetové hospodárstvo skúškam a mnoho krajín sa uchýli k cenovej kontrole, fungujú však tieto opatrenia skutočne? Sú schopní vyhnúť sa inflácii a nedostatku?
Šírenie pandémie COVID-19 prirodzene vyvolalo od začiatku roka globálny dopyt po výrobkoch súvisiacich s prevenciou nákazy, najmä rukavíc, masiek a dezinfekčných prostriedkov.
Po tomto zvýšení mnohokrát nemohol nasledovať ekvivalentný rast ponuky, ktorý vyústil do silného zvýšenia cien. Táto nová situácia viedla mnoho vlád (príkladom sú Španielsko, Malajzia alebo Argentína) k zavedeniu maximálnych cien za predaj niektorých výrobkov.
Teoreticky so zámerom zabrániť špekuláciám a zabezpečiť, aby k nim mali prístup aj ľudia s menším počtom zdrojov. Existujú však aj kritické hlasy, ktoré tvrdia, že tieto typy opatrení budú iba vytvárať nedostatok.
V tomto článku budeme analyzovať účinky cenových kontrol na ponuku, a to z teórie aj z ekonomických skúseností.
Prečo kontrolovať ceny?
Pre ľudí zvyknutých na život v trhovej ekonomike môže kontrola cien znieť ako novinka.
Nič však nemôže byť ďalej od pravdy. Cenové kontroly sú staré ako niektoré z prvých civilizácií. Jeho prvé stopy sa nachádzajú v Hammurabiho kódex (Babylon, 4 000 pred n. L.) S veľmi dobre zdokumentovanými precedensmi v dekrétoch cisára Diokleciána (Rím, 3. storočie n. L.), Ktoré sa skončili jednoznačným neúspechom. V skutočnosti je to niečo také jednoduché, ako to nútiť podnikateľov predávať určitý produkt za vopred stanovenú cenu hospodárskymi orgánmi. Niekedy teda môže byť táto modalita o niečo flexibilnejšia a stanoviť minimálnu alebo maximálnu cenu, ale koncepcia je v podstate rovnaká.
Dôvody môžu byť veľmi rozmanité a pomáhajú nám pochopiť opatrenia uplatnené v obidvoch prípadoch.
Ak je účel v prospech podnikateľa Spôsob je zvyčajne pevný alebo minimálne ceny vyššie ako bežné ceny, ktoré by sa platili na trhu, pretože ak by boli rovnaké alebo nižšie ako opatrenie, nemalo by to žiadny skutočný účinok: je to prípad mnohých poľnohospodárskych výrobkov, ktoré sa vyrábajú. a predávajú sa v Európskej únii a sú regulované Spoločnou poľnohospodárskou politikou (SPP).
Naopak, ak to, čo je určené, je zlepšiť blahobyt spotrebiteľov, pevné alebo maximálne ceny budú stanovené pod úrovňou, ktorá by určovala vývoj ponuky a dopytu. Predaj masiek, ktorý dnes regulujú vlády v toľkých krajinách sveta, je jasným príkladom tejto politiky.
Od Diokleciánovho Ríma po Argentínu dnes cenové kontroly nezabránili inflácii, nedostatku alebo čiernemu trhu.
Na obranu cenových kontrol
Navrhovatelia potreby cenových stropov často argumentujú z dvoch hlavných dôvodov.
☑️ Najskôr by mohlo pomôcť zavedenie limitov na zvyšovanie cien obsahovať infláciu, čo by umožnilo stabilizáciu sektorov a dokonca celých ekonomík, ktoré trpia veľkými nerovnováhami.
☑️ Na druhej strane, voľný pohyb cien v kontexte, keď ponuka nie je schopná rásť rovnakou rýchlosťou ako dopyt, by spôsobil špekulácie, ktoré by ponechali všetkých tých kupujúcich, ktorí nemajú kúpnu silu, mimo trhu. dosť na to, aby platili neustále rastúce ceny.
V súvislosti s COVID-19 získava tento argument osobitný význam, pretože sa zdá, že vzhľadom na ľudskú a zdravotnú potrebu prístupu k materiálu na prevenciu pre celú populáciu (aj v najchudobnejších vrstvách) je nevyhnutná cenová kontrola, aby brániť činnosti špekulantov.
Napríklad predaj masiek bol v mnohých krajinách regulovaný stanovením maximálnych cien z tohto dôvodu. Výsledky sú však tak rozdielne, že bránia jasným záverom a priori: Aj keď opatrenia fungovali v Južnej Kórei a na Taiwane, v Španielsku a Argentíne nezabránili nedostatkom v niektorých krízových momentoch.
Proti cenovej kontrole
Preto aj keď existujú dôvody, ktoré by mohli argumentovať o potrebe cenovej kontroly, najmä vo výnimočných situáciách, ako je tá súčasná, z ekonomickej teórie ako štúdie o ľudskej činnosti môžeme nájsť aj dôvody, ktoré nás vedú k opačným záverom.
☑️ Ako prvý bod, existencia maximálnych cien nižších ako tie, ktoré sú spotrebitelia ochotní zaplatiť, vytvorí pre nich stimuly, aby hromadili čo najviac peňazí, čo samo osebe predstavuje umelý podnet na dopyt. Týmto spôsobom bude predaj stúpať ešte viac, zásoby spoločností sa vyčerpajú rýchlejšie a nakoniec dôjde k ich nedostatku. Tieto nedostatkové situácie si môžeme predstaviť pomocou obrázkov dlhých radov na miestach predaja, ktoré sa v krajinách ako Venezuela často vyskytujú, pretože dostupnosť je zvyčajne taká nízka, že hľadaný produkt si môže kúpiť iba ten, kto pricestuje. zvyšok z trhu bez ohľadu na to, koľko boli ochotní zaplatiť.
☑️ Po druhé, za predpokladu cetheris paribus (tj. ak aspoň v krátkodobom horizonte zostane cena výrobných faktorov konštantná), spoločnostiam sa zníži príjem, zatiaľ čo ich náklady sa nebudú upravovať, čo nevyhnutne bude znamenať pokles ziskovej marže. V niektorých prípadoch, ak je nastavená cena dostatočne nízka, budú podnikatelia pod hranicou rentability, ktorá odradí od výroby v tomto sektore. Aj za najoptimistickejšieho predpokladu dokonale elastických cien výrobných faktorov smerom nadol by to mohlo nastať, iba ak dôjde k väčšiemu alebo menšiemu zníženiu ponuky, čo by tiež spôsobilo nedostatok situácie.
Naopak, tieto problémy môže vyriešiť trh, na ktorom sa môžu ceny voľne formovať a odrážať tak skutočné preferencie spotrebiteľov, ako aj výrobné možnosti spoločností. V tomto zmysle je dôležité pamätať na to (opäť za rovnakých podmienok) zvýšenie dopytu vytvára tlak na zvýšenie predajných cien, čo zvyšuje ziskovú maržu. Týmto spôsobom sa pre spoločnosti vytvárajú stimuly maximalizujte svoj objem výroby (dlhší pracovný čas, prijímanie ďalších zamestnancov, inštalácia strojov atď.) a dokonca aj na to, aby investície pochádzali z iných hospodárskych odvetví, ktoré priťahuje vyššia ponúkaná ziskovosť. Jedinou možnou námietkou proti tomuto odôvodneniu by bolo, že zvýšenie dopytu po výrobných faktoroch by viedlo k zvýšeniu ich cien, ktoré by nakoniec zrušilo zlepšenie ziskových marží, ale tento predpoklad by sa mohol považovať za platný, iba ak by ponuka Tieto faktory boli úplne nepružné, čo na väčšine trhov neplatí.
Nemecký hospodársky zázrak
Pozrime sa na príklad povojnového Nemecka. A priori, potravinová situácia v krajine zničenej najväčším vojnovým konfliktom 20. storočia bola zúfalá, pretože jej počet obyvateľov, aj keď sa ich počet znižoval, si naďalej vyžadoval základné životné potreby, pričom produktívna štruktúra prakticky zmizla.
Nemecký hospodársky zázrak sa začal súčasne s zrušením cenovej kontroly
Z ekonomického hľadiska by sa to dalo povedať ponuka klesla ovela vacsim podielom ako dopyt. Vojenské orgány spojeneckých okupačných síl sa snažili krízu zmierniť distribúciou potravín a stanovením maximálnych cien, nedokázali však zabrániť nedostatku ani rozšíreniu veľkého čierneho trhu. Tak prešli prvé tri povojnové roky, jeden z najťažších v súčasnej nemeckej histórii.
Avšak 18. júna 1948 nemecký minister financií Ludwig Erhard odstránil väčšinu cenových obmedzení a uskutočnil menovú reformu zameranú na obnovenie dôvery v menu krajiny.
Účinok bol takmer okamžitý, pretože nesmierna obchodná príležitosť spojená s dodávkou obrovského nedostatočne obsluhovaného obyvateľstva prostredníctvom zvyšovania cien spôsobila výrobu základných potrieb.
Vďaka novým stimulom sa zvýšil počet odpracovaných hodín a prišli nové investície, ktoré umožnili ďalšie zvýšenie produktívnej kapacity, s ktorou sa postupne trhy boli zaplavené výrobkami, ktorých bol predtým nedostatok. Týmto spôsobom sa za niekoľko rokov skončil nedostatok v Nemecku, bez toho, aby to vyvolalo špekulantov alebo inflačné napätie, pretože rast cien bol v strednodobom horizonte mierny z dôvodu rovnako pozitívneho vývoja ponuky.
Erhardovo oslobodenie sa tak stalo základným kameňom spoločnosti zázrak v nemčine.
Kontrola cien počas koronavírusu
Ekonomická teória nám preto ukazuje, že existencia systémov bezplatnej tvorby cien nemusí nevyhnutne vylučovať spotrebiteľov z trhu alebo vyvolávať infláciu, ale skôr zvyšuje objem výrobkov, ktoré sú kupujúcim k dispozícii.
Podmienkou platnosti tohto predpokladu však je že ponuka je elastická. To znamená, že podnikatelia majú možnosť zvýšiť svoju úroveň výroby, že finančné zdroje hospodárstva sa môžu voľne pohybovať z jedného odvetvia do druhého, aby mohli prichádzať investície a že neexistujú prekážky vstupu nových konkurentov na trh.
Prečo potom fungovala regulácia cien na Taiwane a v Južnej Kórei? Jednoducho preto, že demotivačné faktory pre ponuku boli vyvážené umelým znížením dopytu: prídelom. Je dôležité si uvedomiť, že tieto krajiny sa uchýlili k jedinému spôsobu, ako sa vyhnúť nedostatkom za regulované ceny, teda k obmedzeniu nákupu masiek obyvateľstvom. Na druhej strane predchádzajúca existencia obrovských zásob zdravotníckeho materiálu v rukách vlád a ich distribúcia občanom umožnila zmierniť účinky týchto obmedzení na individuálnej úrovni.
Záver teda je, že stanovenie maximálnych cien pod trhové ceny sa zvyčajne prejaví nedostatkom, pokiaľ nie sú sprevádzané prídelovými opatreniami, čo môže byť obzvlášť nebezpečné, ak neexistujú alternatívne mechanizmy zásobovania, ako napríklad hromadný dovoz materiálu.
Skúsenosti ako nemecký zázrak naopak ukazujú, že voľná tvorba cien na konkurenčných trhoch môže byť pre podnikateľov efektívnym mechanizmom poznania skutočných preferencií spotrebiteľov, a to výrobných možností spoločností. Týmto spôsobom môže ponuka a dopyt priebežne upravovať podľa spontánneho trhového poriadku, a nedodržiavanie parametrov diktovaných podľa uváženia orgánov, ktoré môžu byť z dôvodu nedostatku informácií ekonomicky neefektívne.
Obidve skúsenosti nám v každom prípade ukazujú, že ponuka dostatočne flexibilná na prispôsobenie sa neustále sa meniacim podmienkam na trhu bude vždy nevyhnutná.
Kľúčom k zabráneniu nedostatku je, či už prostredníctvom zvýšenej ponuky v zahraničí (ak je cenová kontrola vyvážená masívnym dovozom), alebo na domácej pôde (ak bezplatný cenový systém podporuje domácu výrobu), aby spoločnosti mali dostatočné kapacity a stimuly na rozšírenie ponuky tovaru a služieb. služby, keď si to vyžadujú trhové podmienky.