Pre koho by bola prospešná dohoda o voľnom obchode medzi USA a EÚ?

Problém je v tom, že predajné ceny sú zvyčajne podmienené výrobnými nákladmi, ktoré sú v Spojených štátoch nižšie (s nižšími mzdami, nákladmi na energie a suroviny ako v Európe). Okrem toho je jej ekonomika schopná zefektívniť efektívnosť ľudských zdrojov (ako to ukazujú údaje o produktivite) a má väčšiu inovačnú kapacitu (investovaním väčšieho množstva zdrojov do výskumu, vývoja a inovácií). Ak k tomu pripočítame vplyv výmenného kurzu so silnejším eurom voči doláru, bude to nevyhnutným dôsledkom Európske výrobky nebudú schopné konkurovať nákladmi severoamerickým výrobkom.

Podľa sektorov je zrejmé, že Spojené štáty majú nepochybne konkurenčnú výhodu v oblastiach, ako sú suroviny, energia a priemyselný tovar (stredný aj konečný), ako aj exportovateľné nefinančné služby. Na druhej strane by Európe mohol prospieť obchod v oveľa obmedzenejších odvetviach, ako sú niektoré potravinárske výrobky (víno, olej atď.) A luxusné predmety. V tomto porovnaní by sa však vylúčil sektor poľnohospodárstva a chovu hospodárskych zvierat z dôvodu silného narušenia verejných dotácií na ceny, čo sťažuje výpočet skutočných výrobných nákladov.

Z tohto porovnania sa zdá, že záver je očividný pre každého ekonóma: ak by bola podpísaná dohoda o voľnom obchode, USA by mali silnú výhodu takmer vo všetkých odvetviach prostredníctvom cien, zatiaľ čo Európa by sa mohla uchýliť iba k tomu tovaru, ktorého výroba ( úzko spojené s kvalitou a tradíciou) je ťažké nahradiť. Inými slovami, Európa by vyvážala napríklad vína s označením pôvodu do Spojených štátov, ale dovážala by fľaše, korky a prakticky akýkoľvek iný druh vstupov potrebných pre výrobný proces z druhej strany Atlantiku. V tejto súvislosti by rast sektorov zvýhodňovaných výmenou nebol schopný vyrovnať pokles zvyšku ekonomiky, a potom by sa dalo povedať, že zmluva spôsobí v Európe recesiu a nezamestnanosť, s opačným účinkom v Spojených štátoch. Toto hľadisko by posilnilo argumenty odporcov zmluvy, pretože by do istej miery odôvodňovalo zachovanie protekcionistických opatrení.

Existuje však ešte jedna, širšia perspektíva, ktorá by nám umožnila dospieť k opačnému záveru, to znamená, že dohoda by zvýhodnila oboch signatárov. Ako už bolo uvedené, z hľadiska absolútnej výhody by dohoda o voľnom obchode v konečnom dôsledku priniesla úžitok Spojeným štátom americkým vo všetkých hospodárskych odvetviach, pretože ich nižšie výrobné náklady by viedli k väčšej konkurencieschopnosti. Pokiaľ však ide o komparatívnu výhodu, mohli by sme dospieť k záveru, že tým, že nebude mať neobmedzené zdroje a bude vidieť expanziu svojich trhov, bude pre USA najvýhodnejšie špecializovať sa iba na odvetvia, kde je táto konkurenčná výhoda väčšia, zatiaľ čo Európa bude to isté, aj keď to znamená vývoz tovaru, ktorý je relatívne nákladnejší ako konkurencia na druhej strane Atlantiku. Preto podľa tohto prístupu dohoda o voľnom obchode by neznamenala čisté zničenie pracovných miest, ale iba presun zdrojov do najkonkurencieschopnejších odvetví hospodárstva.

V každom prípade je nepochybné, že podľa obidvoch predchádzajúcich perspektív dohoda posilní sútok cien výrobných faktorov medzi týmito dvoma hospodárskymi blokmi. Tu sa objavuje jeden z najkontroverznejších bodov veci, pretože práca je tiež výrobným faktorom a jej cena je mzda. Ak vezmeme do úvahy, že európske náklady na pracovnú silu sú vyššie ako náklady na prácu v Spojených štátoch, dalo by sa dospieť k záveru, že dohoda by spôsobila zníženie miezd v Európe, a teda mala by na starý kontinent hrozné sociálne dôsledky.

Tento posledný uhol pohľadu však úplne vynecháva vplyv produktivity na mzdy. Je pravda, že v hospodárskej histórii nechýbajú prípady krajín, ktoré by otvorením sa voľnému obchodu nedokázali konkurovať cenami a videli zničenie svojich priemyselných štruktúr (ako napríklad Argentína v 70. rokoch). Nie je však menej pravdou, že ostatným, ktoré robili presne to isté (ako škandinávske krajiny na začiatku storočia alebo India v 90. rokoch), sa podarilo vytvoriť viac pracovných miest a bohatstva. Niekoho by mohlo zaujímať, ako je to možné? Existujú pre každú krajinu odlišné ekonomické zákony? Azda by sa diskusia nemala zameriavať na prijatie alebo odmietnutie voľného obchodu medzi voľnými obchodníkmi a ochranármi, ako to vidíme vo väčšine médií. Skutočná dilema by možno mala vychádzať z nevyhnutnosti procesu hospodárskej globalizácie, aby sme zvážili, ako skutočne chceme vo svete konkurovať: cenami alebo pridanou hodnotou.