 existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que <strong>las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa,</strong> cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.</p>
<p>El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera <strong>es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada,</strong> y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.</p>
<p><img src=)
Po prvé, niet pochýb o tom, že zvýšenie nezamestnanosti (ktorá sa zo 7,95% v roku 2007 zvýšila na 20% v súčasnosti) ako priamy dôsledok krízy malo dvojaký účinok: na jednej strane ničením pracovných miest, zamestnanosťou zatiaľ čo rast počtu nezamestnaných znamenal väčší dopyt po dávkach v nezamestnanosti. Inými slovami, pokles zamestnanosti znamenal pre sociálne zabezpečenie zníženie ich príjmu a zvýšenie výdavkov. Takto sa pokračujúci prebytok systému zmenil od roku 2010 na vážny chronický deficit. Pokiaľ ide o udržateľnosť, v Španielsku počet zamestnaných osôb v druhom štvrťroku 2016 klesol na 17,8 milióna (v porovnaní s 20 v roku 2007), zatiaľ čo dôchodcovia sa zvýšili o 1 milión (zo 7,5 na 8, 5 v rovnakom období). To znamená, že krajina prešla z 2,7 prispievateľa do 2,1 pre každého dôchodcu.
Celková úroveň zamestnanosti (ako aj vzťah medzi daňovníkmi a dôchodcami) však sama osebe nedokáže vysvetliť deficitný stav sociálneho zabezpečenia. Keby to tak bolo, čistá tvorba pracovných miest za posledné tri roky by pravdepodobne problém napravila (aspoň čiastočne), ale práve v tomto období došlo k najväčšiemu zníženiu rezervného fondu. Dôvodom nie je nič iné ako zníženie reálnych miezd (s poklesom v súkromnom sektore o 2,7%) spôsobenou zase väčšou flexibilitou pracovnej sily, nárastom zmlúv na dobu určitú a na čiastočný úväzok a tým, že odvetvia s najvyššou pridanou hodnotou (napríklad technológie) sú v Španielske hospodárstvo ako celok a väčšinu tvorby pracovných miest ponecháva v rukách odvetví (napríklad cestovného ruchu) s nízkou kvalifikáciou a nízkymi mzdami. Takto viedol vývoj ekonomiky v posledných rokoch k procesu vnútornej devalvácie, ktorý skončil znížením príjmu z príspevkov, pretože sú priamo spojené so mzdami.
Na druhej strane, ak zničenie pracovných miest a vnútorná devalvácia z krátkodobého hľadiska destabilizovali systém, existuje z dlhodobého hľadiska oveľa väčší rizikový faktor, a to je vývoj samotnej španielskej populácie. V posledných desaťročiach Španielsko prešlo hlbokou demografickou transformáciou, ktorá urobila z prevažne mladej krajiny čoraz viac starnúcu krajinu, kde úmrtnosť už začína prevyšovať pôrodnosť. V tomto zmysle, ak v roku 1963 (rok, v ktorom bol navrhnutý súčasný dôchodkový systém) tvorili osoby mladšie ako 19 rokov viac ako 35% populácie, dnes nedosahujú 19%. Naopak, osoby nad 65 rokov sa v rovnakom období znížili z 3,8% na 14%. Nejde len o predĺženie strednej dĺžky života, ale o pokles pôrodnosti, ktorý už nezabezpečuje ani generačnú výmenu. Ak k tomu pridáme ďalšie faktory, ako je emigrácia mladých ľudí (so zhoršením toho, že tí, ktorí odchádzajú z krajiny, sú zvyčajne aj najkvalifikovanejšími pracovníkmi), výsledkom je dlhodobo neudržateľný systém, ktorého zhoršenie sa urýchlilo v dôsledku hospodárskej krízy.
Správa rezervného fondu nakoniec vyvolala pochybnosti, pretože väčšina zdrojov (v roku 2012 dosiahla 97%) sa investuje do španielskeho verejného dlhu. To znamená nielen väčšie riziko z dôvodu nedostatočnej diverzifikácie, ale aj náklady na dôležité príležitosti v prostredí s nízkymi úrokovými sadzbami a rastúcimi cenami dlhopisov, o čom svedčí skutočnosť, že Španielsko už emituje dlhové cenné papiere so negatívnou ziskovosťou. Záverom možno povedať, že použitie fondu na financovanie štátneho deficitu zabránilo investovaniu týchto zdrojov do ďalších výnosnejších aktív, čím sa obmedzil príjem systému.
Tvárou v tvár situácii, ktorá je rovnako kritická ako súčasná, sa ekonómovia postavili do rôznych pozícií. Najkritickejšie sa domnievajú, že dôchodkový systém je sám o sebe nestabilný, pretože jeho dlhodobá udržateľnosť nie je založená na výhodách, ktoré je schopný získať z vlastných zdrojov, ale na príspevkoch nových prispievateľov: štruktúra, ktorá šetrí rozdiely , vyzerá nebezpečne ako pyramídové podvody, kde výhody akcionárov nepochádzajú z vytvorenej ziskovosti, ale zo vstupu nových investorov. Problém je v tom, že tieto systémy sa zvyčajne zrútia, keď už nenájdete investorov, ktorí majú záujem, a preto nie je možné ich akcionárom vrátiť. Podľa tohto pohľadu by bolo sociálne zabezpečenie v rovnakej situácii (keďže sa príspevky nových prispievateľov znížili) a jediným možným riešením by bolo definitívne nahradiť súčasný systém priebežného financovania iným kapitalizačným systémom.
Alternatívnym prístupom by bolo zachovanie súčasného systému, hoci by došlo k reforme niektorých jeho podstatných aspektov. Návrhy siahajú od vytvorenia nových daní po zvýšenie sociálnych odvodov cez rôzne vzorce rozdelenia výdavkov medzi vládu a sociálne zabezpečenie. Existujú tiež zmiešané modely priebežného financovania a kapitalizácie (napríklad tie, ktoré sa uplatňujú v Nemecku a Holandsku), ktoré by mohli zaručiť bezpečný prechod k udržateľnejšiemu systému.
Napokon sa zdá, že dochádza k postupnému znižovaniu počtu pôrodov požadovať väčšie zvýšenie pôrodnosti. V niektorých európskych krajinách boli zavedené dlhodobé plány, ktoré zahŕňajú dávky v materstve, politiky zmierovania s rodinami a stimuly pre veľké rodiny. Zdá sa však, že v Španielsku nie je tento problém ďaleko od hospodárskej diskusie a zdroje pridelené na rodinné politiky tvoria iba 1,3% HDP (európsky priemer predstavuje 2,2%), zatiaľ čo nový rámcový rámec pre zamestnanosť (s 46,48% nezamestnanosťou mladých ľudí) , dlhšie dočasné zamestnanie a nižšie mzdy) je brzdou pri vytváraní nových rodín.
V každom prípade je zrejmé, že bez ohľadu na nedostatky súčasného systému aktívne obyvateľstvo zapojené do aktivít s nízkou pridanou hodnotou nebude schopné dlhodobo zabezpečiť dostatočne vysokú životnú úroveň neaktívneho obyvateľstva, a ešte menej, ak sa numerický vzťah medzi jedným a druhým naďalej zmenšuje. Príklad Grécka ukazuje, že jedna z najzaostalejších ekonomík v eurozóne nebola schopná vyplácať dôchodky, ktoré predstavovali až 96% pracovných miezd (napríklad nemeckí dôchodcovia nedosahujú 70%). Dôvodom je, že jednoducho pracovná sila nevytvárala potrebný prebytok na financovanie týchto výhod. Grécky prípad by mohol slúžiť ako varovanie pre Španielsko, aby hľadalo riešenie problému dôchodkov prostredníctvom zvýšenia produktivity a pridanej hodnoty, ktorá súčasne umožní zvýšenie zamestnanosti a miezd. Dnes väčšina španielskych politických agentov hľadá nové distribučné vzorce a navrhuje pokračovať v zvyšovaní daňového zaťaženia súkromného sektoru, ktorý je už teraz silne ovplyvnený vnútornou devalváciou. Ale bohužiaľ, keď ekonomika nie je schopná vytvárať bohatstvo, spôsob jeho distribúcie je irelevantné.