Zatiaľ čo krajiny východnej Európy naďalej rastú, niektorí z ich južných susedov sa stále snažia dostať z hospodárskej krízy. Analyzujeme vývoj ich ekonomík z pohľadu výmenného kurzu a ich príslušných produkčných modelov.
Na európskom samite, ktorý sa konal 3. februára na Malte, predstavitelia Únie predniesli myšlienku Európy rôznymi rýchlosťami. Z hľadiska údajov by bola analýza správna, pretože je ťažké poprieť dôkazy o tom, že každý regionálny blok sa vyvíja iným spôsobom a že starý sen o zbližovaní medzi všetkými európskymi ekonomikami sa zdá byť čoraz vzdialenejší. V tomto zmysle by sa dalo povedať, že kríza zvýraznila rozdiely medzi krajinami EÚ, pretože najbohatšie krajiny rastú nad priemerom. Medzi chudobnými však existuje aspekt, ktorý vyniká ako neobvyklý jav a ktorý si zaslúži zložitejšiu analýzu: krajiny na východe silne rástli, zatiaľ čo niektoré krajiny na juhu stagnujú.
Musíme si uvedomiť, že obe skupiny pozostávajú z ekonomík vysoko závislých od vonkajšej strany, najmä od ich európskych partnerov. Z tohto dôvodu by prvým vysvetlením tohto rozdielu mohla byť keynesiánska teória platobnej bilancie: podľa tohto pohľadu by sa vonkajší deficit prejavil v poklese príjmu a prebytku vo vyššom raste. Klasická škola obhajuje opak a tvrdí, že táto nerovnováha má väčší vplyv na výmenné kurzy. V tomto článku budeme analyzovať vývoj príjmov a výmenných kurzov a ktorý z týchto dvoch prístupov nám môže pomôcť pochopiť vývoj ekonomík vo východnej a južnej Európe.
Z pohľadu zahraničného sektoru sú oba regionálne bloky v podobnej situácii, pretože majú historický deficit v platobnej bilancii, ktorý sa im podarilo prekonať až v posledných rokoch. V hlbšej analýze však môžeme zistiť rôzne štrukturálne prvky. Na prvom mieste sa zdá, že deficit bežného účtu je spôsobený skôr repatriáciou ziskov zahraničných spoločností vo východných krajinách a viac nerovnováhou medzi dovozom a vývozom v južných krajinách. Po druhé, zdá sa, že zahraničný obchod zohráva oveľa aktívnejšiu úlohu na východe, ktorého ekonomiky prešli z obchodného deficitu na úrovni 3,9% HDP v roku 2002 do prebytku 3,5% v roku 2015. Susedia s juhom, napriek tomu, že mali počiatočnú deficitom (1,4%), dosiahli miernejší prebytok (2,6%).
Táto nová úloha zahraničného obchodu má priamy vplyv na otvorenie ekonomík: na východe dosahuje súčet dovozu a vývozu 124% HDP, čo je v prípade Juhu presne polovica (62%).
Prirodzene, v obidvoch prípadoch akumulovaný deficit viedol k zvýšeniu zahraničnej zadĺženosti, aj keď inej povahy, pretože je výraznejší vo verejnom sektore v krajinách juhu a v súkromnom sektore v prípade východu.
A nakoniec, vývoj zahraničného sektoru bol výrazne ovplyvnený aj výmennými kurzami. V Južná európa zavedenie eura neumožňuje žiadny pohyb vonkajšieho výmenného kurzu, ale umožňuje to interný typ (to znamená úroveň cien a miezd v krajine). V tomto zmysle vidíme a stúpajúci trend od roku 2002 do roku 2011, čo sa odvtedy prejavilo v predĺženej stabilite.
Je dôležité poznamenať, že táto stabilita výmenného kurzu sa zhodovala so zlepšením vonkajšej rovnováhy, pretože podľa klasických postulátov by sa prebytok obchodnej bilancie mal premietnuť do zhodnotenia domáceho kurzu. Klasická teória však predpokladá a flexibilita plný ceny a mzdy čo neexistuje v tomto prípade, najmä ak vezmeme do úvahy, že orgány v južnej Európe implementovali politiky práce, ktoré podporujú umiernenie miezd. Preto, že nebol schopný ovplyvniť výmenný kurz v dôsledku vládnych opatrení a iných štrukturálnych nepružností, prebytok obchodnej bilancie sa premietol do zvýšenia príjmu krajiny, preukazujúca platnosť v tomto prípade Keynesiánsky prístup.
Vo východnej Európe je situácia zložitejšia, pretože do tejto skupiny patria krajiny v rámci eurozóny aj ďalšie mimo nej. V tomto prípade vonkajšie výmenné kurzy prežívajú do roku 2008 stúpajúci trend a odvtedy klesajú, na rozdiel od toho, čo sme mohli odvodiť podľa vývoja ich obchodnej bilancie. Naopak, vo vnútorných sadzbách nájdeme silné zvýšenia, ktoré sú v rozpore s klasickými postulátmi. Opäť platí, že keynesiánsky prístup zdá sa to znova viac vhodný študovať ekonomiky východu.
Vyššie uvedený záver nás však vedie k tomu, že sme v rozpore s mnohými modernými ekonómami, ktorí vinia euro zo stagnácie južnej Európy. Naopak, je ich veľa Východné krajiny ktorí videli jeho posilnený rast vďaka spoločnej mene, a ani relatívna devalvácia mien na východe sa nejaví ako dostatočná na vyrovnanie zhodnotenia domácich sadzieb alebo na vysvetlenie zlepšenia vývozu.
Naopak, najväčší rozdiel sa zdá byť v produkčnom modeli. Je dôležité mať na pamäti, že ekonomiky južnej Európy zostávajú v mnohých prípadoch závislé od aktivít s nízkou pridanou hodnotou a cestovného ruchu. Na druhej strane sa v posledných rokoch snažili budovať nové infraštruktúry a široký sociálny štát podobný tým v iných európskych krajinách, ale bez toho, aby ho sprevádzali podobným rastom v súkromnom sektore, ktorý umožňuje ich financovanie. Naopak, uprednostnili rozvoj svojich vnútorných trhov stimuláciou spotreby (zvyčajne zadĺžením), pričom zanedbali základné aspekty, ako je modernizácia priemyslu, výskum a vývoj a medzinárodná konkurencieschopnosť. Vďaka týmto chybám bolo možné zmierniť ich účinky, zatiaľ čo sa zachoval prílev zahraničného kapitálu a štáty dokázali udržiavať svoje účty zdravé. Príchod krízy však ukázal dôsledky týchto vážnych štrukturálnych nerovnováh.
Vo východnej Európe sa medzitým orgány rozhodli pre podstatne odlišný model výroby. Tiež stimulovali príchod zahraničného kapitálu, ale orientovali sa na založenie nového exportného priemyslu. Nemohli svojim občanom ponúknuť rozsiahle sociálne pokrytie svojich južných susedov, na oplátku však nemuseli podstúpiť také tvrdé fiškálne úpravy a zvýšenie pridanej hodnoty sa z dlhodobého hľadiska premietlo do zlepšenia reálnych miezd. Dôsledkom je vytvorenie oveľa dynamickejších ekonomík, ako ukazujú údaje o priemyselnej HPH: od začiatku krízy sa krajinám na juhu podarilo zvýšiť túto hodnotu iba o 32 464 miliónov eur, zatiaľ čo východným (s ekonomikami) viac znížený) strojnásobili tento rast (106 921).
Na záver môžeme konštatovať, že úspech východných krajín nie je spôsobený manipuláciou výmenných kurzov a že problémy Juhu nemajú pôvod v zavedení eura. Je to skôr ukážka toho politiky ponúk orientované na konkurencieschopnosť fungujú lepšie že politiky dopytu, a že nadmerný rast verejného sektora (nad možnosti súkromného sektoru) môže viesť k štrukturálnej nerovnováhe, ktorou občania trpia z dlhodobého hľadiska.
