Vlani v januári sa rokovania o zostavení vlády vo Švédsku definitívne skončili po mesiacoch neistoty v dôsledku posledných všeobecných volieb, ktoré vyústili do rozdrobeného parlamentu. Výsledkom bolo udržanie moci sociálnych demokratov s podporou centristov a liberálov, aj keď za to musela nová exekutíva urobiť ústupky svojim parlamentným spojencom, ako napríklad zníženie daní, liberalizácia bytového sektoru a výroba bývania. pružnejší pracovný trh.
Aj keď tieto sľuby médiá prezentovali ako cenu, ktorú musia zaplatiť sociálni demokrati za udržanie moci, pravdou je, že ide o reformy, ktoré vo väčšej či menšej miere vyvolajú medzi ekonomickými analytikmi široký konsenzus pred zjavným vyčerpaním silne intervenčný model.
Z tohto dôvodu možno dnes viac ako kedykoľvek predtým štúdia Iránky Nima Sanandadží s názvom Škandinávsky nevýnimočnosť (Škandinávska výnimočnosť), kde poukazuje na početné slabiny sociálnodemokratických hospodárskych politík uplatňovaných v severských krajinách od 60. rokov.
Pokrok alebo stagnácia?
Jedným z hlavných bodov, ktoré sa profesor Sanandaji snaží vyvrátiť, je rozšírené presvedčenie, že vďaka sociálnej demokracii sa škandinávske krajiny tešia vyššej pohode ako ostatným svojim európskym susedom. Údaje sa v zásade zdajú byť presvedčivé a je pre nás ťažké vyvrátiť toto tvrdenie: podľa odhadov MMF na rok 2018 je Nórsko na 6. mieste vo svetovom rebríčku príjmu na obyvateľa, za ním nasleduje Island (13), Švédsko (14), Dánsko (18) a Fínsko (22).
Hovoríme preto o ekonomikách, kde občania majú pre mnohých závideniahodnú životnú úroveň, ktorá má vynikajúce výsledky aj v indexe ľudského rozvoja (HDI): Nórsko (1), Island (6), Švédsko (7), Dánsko (11) a Fínsko (15) vyčnievajú na čele svetového rebríčka. Aj ďalšie významné ukazovatele, ako napríklad priemerná dĺžka života alebo indexy absolútnej chudoby, nám ponechávajú veľmi priaznivý obraz týchto krajín.
Spochybniteľný intervencionizmus
Zdá sa preto nespochybniteľné, že ide o silne rozvinuté ekonomiky, kde si občania užívajú kvalitu života, ktorú v iných krajinách ťažko nájdu. Na druhej strane je diskutabilné, že za dosiahnuté výsledky je výlučne zodpovedná sociálna demokracia. Ako uvidíme neskôr, v skutočnosti to mohlo nielenže neprispieť k rozvoju ekonomík, ale aj ich brzdiť, napriek čomu by sa mohla dosiahnuť závideniahodná situácia, ktorú dnes vidíme.
Poďme analyzovať tento návrh na základe údajov a vychádzajúc z jedného z najcharakteristickejších ukazovateľov akejkoľvek sociálnodemokratickej hospodárskej politiky: pomeru verejných výdavkov k HDP, ktorý sa bežne používa na meranie stupňa štátnych zásahov do ekonomiky. V tomto zmysle nám jednoduchý priemer z 5 škandinávskych ekonomík dáva výsledok 49,48%, zatiaľ čo priemer Európskej únie je 45,80% a priemeru eurozóny 47,10%.
Prvý záver, ktorý by sme mohli dosiahnuť, je, že škandinávske ekonomiky sa evidentne rozhodnejšie rozhodli pre prerozdelenie bohatstva a vďaka tomu sa tešia lepšej životnej úrovni.
Tento záver však môže byť zavádzajúci: v rámci skupiny Škandinávcov sa Fínsko javí ako sused najviac zaostávajúci vo všetkých ukazovateľoch, a napriek tomu je to krajina s najvyšším pomerom verejných výdavkov k HDP. Naopak, Island, ktorý je najliberálnejším členom skupiny, prekonáva v porovnaní s priemernou dĺžkou života všetkých svojich rovesníkov a v takmer všetkých ukazovateľoch súperí s Nórskom. Rovnakým spôsobom môžeme nájsť ešte viac zasiahnutých európskych ekonomík, ako sú Belgicko a Francúzsko, ktoré v rebríčku zaujímajú relatívne nižšie pozície.
Príbeh dvoch kríz
Je logické, že vytváranie pracovných miest je jedným z aspektov hospodárstva, ktoré najviac súvisia s dynamikou trhov, a preto je jedným z najlepších ukazovateľov rastúcej neefektívnosti intervencionizmu. Na preukázanie tohto bodu Sanandaji porovnáva správanie švédskeho trhu práce počas veľkých kríz 20. storočia: kríz z roku 1929 a 1990.
V prvom prípade mala recesia pôvod v finančnej kríze z roku 1929 a následnej veľkej hospodárskej kríze, ktorá čoskoro prekročila hranice USA a rozšírila sa do celého sveta a zničila asi 170 000 pracovných miest vo Švédsku (celková obsadenosť bola okolo 2,5 miliónov).
Široká sloboda trhu napriek tomu umožnila východisko z krízy prostredníctvom inovácií a súkromného podnikania, ktoré vyústili do vytvorenia spoločností, ktoré sa neskôr stanú piliermi švédskej ekonomiky (Volvo, Securitas, SAAB atď.). Výsledkom bolo drastické zníženie nezamestnanosti už v roku 1932, keď bola väčšina sveta stále v úplnej recesii, a obnovenie predkrízovej úrovne zamestnanosti už v roku 1935.
Kríza v roku 1990 ukazuje opačné správanie na trhu práce. V tomto zmysle bola nielen počiatočná strata pracovných miest väčšia (zamestnanosť sa do roku 1993 znížila o 12%), ale aj oživenie bolo oveľa pomalšie a v roku 2008 dosiahlo úroveň pred krízou.
To všetko napriek tomu, že sme si mohli vychutnať oveľa priaznivejšiu medzinárodnú situáciu, keď zvyšok sveta rástol a búral prekážky voľného obchodu, čo je oveľa priaznivejší scenár ako medzivojnový protekcionizmus, ktorému museli švédski vývozcovia rokov čeliť 30. V tomto prípade je zrejmá váha výrazne vyšších úrovní daňového zaťaženia hospodárskych subjektov ako brzdy pri vytváraní pracovných miest. Fakt, ktorý sa tiež ukazuje, pretože najdlhšie obdobie zotavenia sa začalo koncom 90. rokov, práve v dôsledku prvých liberalizačných opatrení.
Strata výhody pri odchode
Vysvetlenie blahobytu severských krajín sa preto musí nevyhnutne hľadať mimo tradičných argumentov, ktoré bránia domnelé výhody znásobenia verejných výdavkov.
V tomto zmysle profesor Sanandaji a nedávna štúdia rady ekonomických poradcov v Bielom dome (Príležitostné náklady socializmu, 2018) poukazujú na význam kultúrnych faktorov, ako je napríklad existencia silnej pracovnej morálky, ktorá by mohla prispieť k vyššej produktivite za hodinu odpracovanej v škandinávskych krajinách.
Tento bod nás môže viesť k tomu, že si myslíme, že severská prosperita je zakorenená v kultúrnom faktore, a že preto môžu občania týchto krajín opakovať svoje úspechy v iných regiónoch sveta, pokiaľ si zachovajú svoju tradičnú pracovnú morálku. Ako vidíme, zdá sa, že údaje podporujú túto hypotézu: potomkovia Škandinávcov, ktorí emigrovali do USA, majú nielen vyššiu životnú úroveň ako je priemer v ich hostiteľskej krajine, ale dokonca prekonali svojich príbuzných, ktorí zostali v USA. Spojené štáty americké, krajiny pôvodu.
Toto vyhlásenie nám umožňuje dospieť k záveru, že prinajmenšom časť škandinávskeho úspechu je spôsobená príčinami, ktoré nesúvisia so sociálnodemokratickými politikami a do veľkej miery pred nimi, ktoré v dejinách regiónu existujú po celé storočia.
Zdá sa, že túto teóriu podporuje aj druhý graf: v roku 1960 (keď sa sociálnodemokratický obrat v hospodárskej politike severských krajín začal pomaly) malo Švédsko relatívnu prosperitu výrazne vyššiu ako prosperita európskych susedov v porovnaní s tým, čo má v súčasnosti. Inými slovami, švédska ekonomika už v polovici 20. storočia patrila k najbohatším na svete a politike verejných výdavkov by sa podarilo iba spomaliť jej rast, čo by umožnilo znížiť počiatočnú „výhodu“ oproti jej európskym konkurentom. …
Na záver obe štúdie spomínajú aj ďalšie príčiny, ktoré vysvetľujú severskú prosperitu, napríklad zlá regulácia domácich trhov, relatívne nižšie daňové zaťaženie kapitálových príjmov a veľmi nízka úroveň inštitucionálnej korupcie. Všetko opäť faktory, ktoré už boli súčasťou ekonomík regiónu minimálne od konca 19. storočia.
Vysvetlenie úspechu škandinávskych ekonomík preto možno hľadať skôr v historických a kultúrnych faktoroch, ako v tých správne ekonomických, a ešte menej vo vedení štátu, prinajmenšom podľa kritérií Sanandaji a iných analytikov. Obhajcovia súčasného modelu si naďalej pripisujú zásluhy za to, čo sa doteraz dosiahlo, s multiplikačným účinkom verejných výdavkov a prerozdelením bohatstva ako pracujúci kone. Debata má veľa podobností s debatou, ktorú jedného dňa viedli priaznivci Webera a Marxa, a tak viedla k príbehu, ktorý sa zrejme opakuje.