Dielo Johna Maynarda Keynesa je medzi univerzitnými profesormi najobľúbenejšie. V tomto článku vysvetľujeme, ako prežiť keynesiánske skreslenie.
Na žiadosť mnohých našich čitateľov sme povinní napísať tento článok. Len do toho, netvrdíme, že John Maynard Keynes je vôbec zlý. Pre nás ako pedagógov je John Maynard Keynes rovnako relevantný ekonóm ako mnoho ďalších, ktorí vyznávajú rôzne ideológie.
Myšlienka tohto článku je jasná: mnoho našich nasledovníkov nám píše každý týždeň a žiada o knihy, sprievodcov, manuály alebo kurzy, ktoré nie sú keynesiánskej ideológie. Nie preto, že by sa im to nepáčilo, ale preto, že chcú vedieť viac. Ak ekonómia ani zďaleka nemá pevne stanovený návod na obsluhu, aký zmysel má pre to, aby sa všetko učenie točilo okolo jedného ekonóma.
Rozhodnutie napísať tento článok nemalo menší význam. Trváme veľmi na tom, že nejde o kritiku keynesiánstva, ale o kritiku vzdelávania. Mimochodom, kritika sa týka viacerých krajín. Z dôvodu rozsahu projektu pochádzajú stúpenci, ktorí sa vyjadrili k tomuto návrhu, z krajín ako Mexiko, Kolumbia, Ekvádor, Španielsko, Argentína, Venezuela, Čile alebo Peru. A vzhľadom na očakávanie sme tento problém nemohli ignorovať. Boli by sme však radi, keby k tejto situácii nedošlo, pretože by to znamenalo, že takáto zaujatosť neexistuje. Problém je však rozšírenejší, ako sme si mysleli, a, povedzme, v mojom osobnom prípade som keynesiánske predstavy žil počas všetkých kariérnych kurzov na univerzite.
Dôležitosť spravodlivosti
Áno, je to pravda, nie sme roboti, všetci máme nejaké zaujatosti. Aj napriek tomu existujú učitelia, ktorí sú zaujatejší a iní sú menej zaujatí, niektorí, ktorí sa veľmi snažia a iní, ktorí si myslia, že majú absolútnu pravdu. Pre vzdelávanie študentov je zásadný význam nestrannosti alebo aspoň pokusu o nestrannosť.
Akademická sloboda, ktorá hovorí niečo podobné, je teda veľmi nebezpečná, ak viete toľko o predmete, môžete povedať, čo chcete, bez obmedzenia. Pretože množstvo vedomostí, ktoré niekto uchováva, nemusí nevyhnutne súvisieť so sebakritikou voči ich znalostiam. To znamená, že ak budeme čítať iba kapitalistické knihy, budeme vedieť veľa o kapitalizme, ale iba o kapitalizme. Ak vieme veľa o kapitalizme, aj keby sme boli osobou, ktorá vie najviac o krajine kapitalizmu, nedáva nám to právo trénovať ostatných s myšlienkou, že kapitalizmus je jediný možný systém. Táto myšlienka je uplatniteľná aj na komunizmus, socializmus a samozrejme keynesiánstvo.
Aristoteles uviedol, že cnosť je v strede a to je miesto, kde sa keynesiánstvo, obvykle spojené s intervencionizmom alebo treťou pozíciou, snaží umiestniť na samom mieste. Ale to, že to povedal múdry človek, ešte neznamená, že to platí vždy. To znamená, že keynesiánstvo má aj negatívne veci a nemali by sme ich ignorovať, pretože inak sa nebudeme vyvíjať smerom k spravodlivejšiemu, efektívnejšiemu a ľudskejšiemu systému.
Musíte naučiť myslieť, nie memorovať
Aj keď je tento článok maskovaný pod slovom keynesiánstvo, treba ho chápať ako kritiku všetkých zaujatých formácií. Kritika tých učiteľov, ktorí vnucujú kapitalizmus, a tých, ktorí vnucujú socializmus. Podľa nášho názoru musia byť študenti naučení všetky ideológie. Niekto bude mať radšej komunizmus a iný zasa anarchokapitalizmus.
Nie je zlé, že študenti majú svoje vlastné kritériá, jedinečnú myšlienku. Učitelia by naopak mali zdôrazniť, že študent by nemal brať to, čo hovorí profesor, ako pravdu. Musíte na to myslieť, kritizovať to, študovať, snažiť sa argumentovať inak, a ak po tom všetkom nemôžete byť proti, možno súhlasíte s tým, čo vás učiteľ naučil. To samozrejme neznamená, že to tak bude vždy. Rovnako tak za chvíľu, s väčším počtom vedomostí, bude myslenie odlišné a o niekoľko rokov neskôr sa s ešte väčším počtom vedomostí bude táto myšlienka otáčať.
Nikdy sa nesmieme prestať učiť, nesmieme si nikdy prestať klásť otázky, pýtať sa sami seba, pýtať sa sami seba, hlavne čo si myslíme a prečo si to myslíme. Položte si otázku, prečo sme komunisti, prečo neznášam socialistov, prečo milujem liberalizmus, prečo je kapitalizmus dobrý alebo zlý, prečo mám rád intervencionizmus, prečo mám rád Keynesa. Zároveň si kladieme otázku, prečo sa nám niečo nepáči. A ešte viac, okrem toho, že si kladieme otázky, prečo sa nám to nepáči, pýtame sa sami seba, na základe akých argumentov nesúhlasíme, a kritizujeme svoje vlastné argumenty. Znova a znova, pomaly, ale isto. Takto sa budujú nápady.
Keď sa vrátime k keynesiánstvu, pred Keynesom nebol keynesiánizmus. Keby Keynes nerozmýšľal inak, nehovorili by sme o Keynesovi. Bez ohľadu na to, či sa nám to páči, alebo nie, musíme si preto vážiť originalitu mnohých ekonómov, ktorí v priebehu dejín vytvárali teórie nie kvôli tomu, čo ich učili, ale kvôli ich vlastnému štúdiu a vlastným kritériám.
Stručne povedané, aby sme sa vyhli keynesiánskej zaujatosti, kapitalistickej, socialistickej alebo akejkoľvek inej zaujatosti, musíme kritizovať v dobrom slova zmysle, diskutovať o myšlienkach, neprestávať sa učiť a nebrať niečo také pravdivé bez ohľadu na to, kto to povie, lebo aj Nobelova sa mýli. Z našej strany nemôžeme odporučiť autorov, ale necháme vám odkaz na ekonomické myšlienkové smery:
Školy ekonomického myslenia