Mnohokrát sa čudujeme, prečo zo všetkých peňazí, ktoré Západ dáva krajinám takzvaného tretieho sveta, zostávajú chudoby a hlad naďalej spôsobuje smrť takmer miliónu ľudí ročne.
Okrem chamtivých, sebeckých a nepodporujúcich vládcov väčšiny tých krajín, ktorí si nechávajú väčšinu peňazí, je kniha In Search of Growth, publikované ekonómom Williamom Easterlym v roku 2003, vysvetľuje, prečo model, ktorý sa použil zo Západu na výpočet pomoci, ktorú chudobné krajiny potrebujú na zabezpečenie ekonomického rozvoja, nefungoval. Ďalej uvádzam analýzu vykonanú autorom v kapitole 2 „Investičná pomoc“.
Na začiatku odhaľuje tragické dejiny, ktoré prežívala Ghana, krajina ležiaca v subsaharskej Afrike, po veľkých pokusoch čo najskôr opustiť tretí svet, pretože v roku 1957 získala nezávislosť od Veľkej Británie. Ghana sa javila ako krajina určená na rozvoj, pretože dodávala dve tretiny svetového kakaa a veľké mocnosti do nej investovali značné prostriedky. Ako prvá v subsaharskej Afrike sa osamostatnila. Počas vlády Nkrumah na rieke Volta, kde vznikla, boli postavené nové cesty, nemocnice, školy, huta na hliník a vodná priehrada. najväčšie jazero vytvorené človekom na svete. Bol to skvelý projekt, ale jediná správna vec bola výstavba jazera, pretože ekonomické a rozvojové dôsledky, ktoré so sebou prinesie, sa nikde neobjavili, boli tu veľké povodne, ktoré spôsobovali choroby mnohým Ghančanom, železnice neboli postavené, nebola postavená sodíková továreň, nebola postavená rafinéria hliníka, dokonca ani preprava cez jazero neprebehla podľa plánu. V roku 1983 bol príjem na obyvateľa Ghany nižší ako v roku 1957.
Autor knihy kritizuje model prístupu k finančnému deficitu, ktorý na planéte prevláda dodnes, odkedy ho Domar vytvoril v roku 1946 (neskôr ho sám Domar odmietol ako model rastu). Model sa stal známy ako Harrod-Domarov model. Ekonómovia celý tento rok používali tento model ako model ekonomického rastu pre chudobné krajiny, pričom na základe rozdielu medzi investíciami a úsporami počítajú množstvo zahraničnej pomoci, ktorú krajina potrebuje na dosiahnutie určitého ekonomického rastu, na základe rozdielu medzi investíciami a úsporami. je úmerná investícii, ktorá sa do nej investuje. Preto chudobné krajiny nemali záujem o záchranu, pretože čím menej úspor dosiahli, tým viac peňazí by im zahraničné národy poskytli. Bez toho, aby sme si uvedomovali, že národné úspory krajiny sú nesmierne dôležitým faktorom pre udržateľný ekonomický rast. Teraz vidíme, ako niektoré európske krajiny prežívajú nové recesie poškodené krízou štátneho dlhu, keď svoj hospodársky rast založili na dlhu.
Mnoho vtedajších ekonómov sa zhodlo na rovnakom mylnom predpoklade, tiež Artuhr Lewis a najmä W.W. Rostow uviedol, že rast HDP je úmerný investovaniu do HDP, takže ak prispejeme určitou investíciou, mohli by sme zvýšiť HDP o predtým odhadovanú sumu. Po tomto jednoduchom predpoklade predpokladám, že v tých rokoch by sa koniec chudoby vo svete javil ako veľmi ľahký o niekoľko desaťročí. Jedinou prekážkou, ktorá vtedy zostala, bolo, že cudzie národy boli ochotné prispieť týmto „finančným deficitom“ k chudobným krajinám.
Túto prekážku vyriešil americký ekonóm rusko-židovského pôvodu Walter Whitman Rostow, ktorý bol veľkým odporcom komunizmu. Jeho stratégia, ako presvedčiť bohaté krajiny, aby uskutočnili takúto investíciu, bola založená na strachu z komunizmu, pretože ZSSR sa ekonomicky rozvíjal vďaka núteným investíciám, čo viedlo k tomu, že sa ZSSR mohol stať priemyselným národom prvého rádu. Z tohto dôvodu vznikla obava, že národy tretieho sveta uvidia svätožiaru nádeje, ak „konvertujú“ na komunizmus, a to bolo miesto, kde Rostow vyjadril potrebu, aby bol Západ darcom peňazí a investícií chudobným krajinám a snažil sa ukázať tretieho sveta, ako bola jeho myšlienka ešte lepšou voľbou pre rast ako komunistickým spôsobom. Rostowova stratégia fungovala a zahraničná pomoc USA dosiahla 0,6 percenta HDP (14 000 000 000 USD v roku 1985).
A potom nastal ďalší problém, Ako chceli chudobné krajiny splatiť peniaze, ktoré požičali bohatým? Pridáva sa tak zadĺženie na zoznam problémov tretieho sveta. Jagdish Bhagwati ako prvý varoval pred vysokými pôžičkami pri nízkych úrokových sadzbách v roku 1966 a o niekoľko rokov neskôr, v roku 1972, PT Bauer napísal, že po niekoľkých rokoch budú chudobné krajiny potrebovať zahraničné príspevky iba na zaplatenie zahraničných príspevkov, ktoré dostali v minulosti. Ekonómovia sa teda snažili presvedčiť chudobné krajiny, aby zvýšili svoje úspory, aby sa ich ekonomický rast neskôr stal „sebestačným“, ale ani ekonómovia, ani bohaté krajiny k tomu nepoužili stimuly, pretože na výpočet príspevkov naďalej používali ten istý model. ktoré by každá krajina mala dostať.
Guyanský HDP prudko poklesol v 80. a 90. rokoch, zatiaľ čo investície každý rok stúpali o viac ako 30 percent a Svetová banka požadovala väčšie toky zahraničného kapitálu do krajiny bez toho, aby sa snažila vyriešiť ďalšie záležitosti týkajúce sa krajiny, ktoré by pravdepodobne bránili požadovanému ekonomickému rastu.
Napriek tomu, čo už bolo povedané a s vedomím, že investícia je podmienkou nevyhnutné pre rast, ale nie podmienka dosť, mnoho ekonómov stále používa deficitný prístup na výpočet pomoci, investícií a rastu.
Po kritike použitia modelu, keď už vedel, že nie je efektívny, sa W. Easterly snaží pomocou reálnych údajov dokázať nefunkčnosť prístupu finančného deficitu. Snaží sa najskôr preukázať nulový proporčný vzťah medzi pomocou a investíciou, a potom medzi investíciami a rastom. Prvý test využíva súbor 88 krajín s údajmi z rokov 1965 až 1995. Prvý test ukazuje, že zahraničná pomoc súvisí s investíciami iba pozitívne v 6 z 88 krajín. Zdá sa teda, že je to pravda pomoc a investície nie sú navzájom priamo úmerné s vedeckou dôslednosťou, pretože ich dodržiava len málo krajín. A logicky mysliac, získaná pomoc, jednoducho preto, že sa poskytuje chudobnej krajine, sa nemusí stať investíciou, ak pre ňu neexistujú stimuly alebo ak nie je účinne kontrolovaná, či je táto finančná pomoc zameraná na investície. V druhom teste, ktorý uskutočnil W. Easterly, sa snaží zistiť, či existuje nejaký vzťah medzi investíciou a ekonomickým rastom. Tento test ukazuje, ako sú investície úmerné iba rastu v 4 zo 138 krajín použitých na experiment a iba v tých štyroch (Tunisko) zodpovedá úspechu predchádzajúceho testu. Preukázanie, že model prístupu k finančnému deficitu nie je práve modelom, ktorým sa treba riadiť pri stanovení pomoci chudobným krajinám.
Podľa môjho skromného názoru to, čo za posledných päťdesiat rokov spôsobilo plytvanie miliárd dolárov, bolo, okrem použitia znepokojivo zbytočného modelu, nedostatok kontroly, aby sa táto pomoc využívala viac ako na nákup spotrebného tovaru, a na obohatenie mnohých zlých vodcov, ktorí dostali túto pomoc ako svoju vlastnú. Dobrým spôsobom, ako by táto pomoc mohla niečomu slúžiť, by bolo použitie stimulov na investovanie do budúcnosti a na zvýšenie miery úspor v krajinách. Keby sa namiesto poskytovania väčšieho množstva peňazí ušetrilo menej, poskytla by sa väčšia pomoc, pretože by sa zvýšili úspory a zvýšili investície, určite by sa vlády chudobných krajín pokúsili zvýšiť svoje úspory znížením ich spotreby, zvýšením svojich úspor a podporou úspor a súkromných investícií. Za tejto situácie by sa aspoň neobjavili problémy s dlhom, pretože chudobné krajiny by vďaka svojim vysokým úsporám mohli peniaze splatiť. Mohli by existovať veľké stimuly pre investície do nových technológií, vzdelávania, infraštruktúry, organizačného školenia atď. V tomto prípade by sme mohli použiť múdru frázu, ktorá hovorí: «Ak dáte ryby hladným, budete ich vyživovať cez deň, ale ak ich naučíte loviť ryby, budete ich vyživovať po celý život. Myslím tým, čo potrebujú Adukácia.
Nákup knihy na Amazone: