Ochrnutie svetového hospodárstva v dôsledku uväznenia nám hovorí, že táto kríza nebude taká, ako bola kríza v roku 2008, ale tá, ktorá sa vyskytla pred priemyselnou revolúciou, a postaví našu spoločnosť pred nečakanú výzvu. V tomto článku analyzujeme jeho charakteristiky a bezprostredné precedensy.
Šírenie koronavírusu a následné ochranné opatrenia uplatňované po celom svete viedli k prudkému poklesu globálneho hrubého domáceho produktu (HDP) s dopadom, ktorý je stále ťažké kvantifikovať na čísla nezamestnanosti.
V tejto súvislosti mnoho analytikov porovnáva súčasnú hospodársku krízu s krízou v roku 2008 a snaží sa vidieť podobné parametre, ktoré nám môžu pomôcť nájsť riešenie. Zdá sa, že tento názor zdieľa aj Christine Lagardeová (súčasná prezidentka Európskej centrálnej banky), keď tento kontext označila za „scenár, ktorý mnohým z nás pripomenie veľkú finančnú krízu roku 2008“ (summit EÚ 11.03.2020).
Hľadajú sa precedensy
Existuje však niekoľko dôvodov, ktoré nám umožňujú potvrdiť, že podstata tejto krízy sa radikálne líši od povahy našich najbezprostrednejších referentov, ako napríklad veľká recesia z roku 2008 alebo Crack z roku 1929.
Hlavným dôvodom je, že tieto krízy sa zrodili v predchádzajúcich procesoch narušenia trhov, ktoré generovali bubliny, a teda hlbokých nesúladov medzi ponukou a dopytom. Problémy dnešnej ekonomiky, naopak, vyplývajú z a šok externá ponuka z dôvodu faktorov, ktoré s hospodárstvom úplne nesúvisia, ako je napríklad zákaz spoločností normálne fungovať.
Týmto spôsobom je priamou príčinou kolapsu výroby skutočnosť, že sa pracovníci dostanú do svojich domovov, a nie predchádzajúce nefunkčné správanie na trhoch, ktoré by nakoniec explodovalo, ako tomu bolo v prípade bublín.
Môžeme teda povedať, že čelíme kríze dodávok, aj keď je to tak šok môže mať vedľajšie účinky na dopyt podľa Sayovho zákona, ako vysvetlíme neskôr.
Ako sme už uviedli, je ťažké vyvodiť paralely s predchádzajúcimi krízami, pretože nejde o bubliny na trhoch s akciami (1929, 1987, 2000, 2008), modely rastu nadmernej energetickej náročnosti (1973) alebo epizódy bankovej paniky (1873) .
Ak chceme hľadať podobné precedensy, musíme ísť ešte ďalej v čase, do predindustriálnych ekonomík, kde šoky ponuka z dôvodu vonkajších faktorov (hlavne nepriaznivé počasie alebo choroby plodín) boli pomerne časté. Bezpochyby najbližším a najlepšie zdokumentovaným príkladom krízy tohto typu v Európe je Veľký írsky hladomor, z ktorého môžeme vyvodiť tri cenné ponaučenia pre pochopenie našej súčasnej situácie.
Poučenie z veľkého írskeho hladomoru
Írska kríza demonštruje nezmyselnosť pokusov o zvýšenie pružného agregátneho dopytu nad nepružnou ponukou.
V prvom rade, pokiaľ ide o priame príčiny tohto typu šoky externalít, je zrejmé, že je bohužiaľ nemožné zabrániť ich uskutočneniu, prinajmenšom z hospodárskej sféry. Rovnako, ako nikto nemohol predvídať alebo zabrániť príchodu Phytophthora infestans devastujúce írske zemiakové plodiny, žiadny ekonóm nemohol urobiť nič pre to, aby zabránil vzniku COVID-19.
V tomto zmysle je pravdou, že bez ohľadu na to, koľko preventívnych opatrení je možné prijať, je nemožné byť úplne chránený pred vonkajšími činiteľmi, ktorí prekvapením preniknú do našich životov a podmieňujú naše individuálne činy, ktoré nevyhnutne v konečnom dôsledku ovplyvňujú spoločnosť ako celý … Záver teda je, že žiadna ekonomika, nech je akokoľvek prosperujúca a vyvážená, nie je schopná odolať a šok týchto charakteristík bez toho, aby sa to odrazilo na úrovni zamestnanosti a HDP.
Táto premisa nás vedie k druhému záveru. Ak je zabránenie vzniku týchto kríz nemožné, musí riešenie nevyhnutne prejsť reakčná schopnosť ekonomík prispôsobiť sa novým podmienkam. Príklad Írska je v tomto ohľade veľmi jasný, pretože viacnásobné obmedzenia, ktoré mali vplyv na ekonomiku ostrova, spôsobili nadmernú závislosť od určitých výrobkov a zabránili zmene poľnohospodárskeho sektoru. Táto tuhosť dodávok bola presne to, čo nakoniec zmenilo sériu zlých úrod na prvotriednu humanitárnu krízu.
V súčasnej situácii by sa možno myšlienka niektorých roľníkov odsúdených opakovane naliehať na sadenie zemiakov, hoci vedeli, že úroda bude pravdepodobne neúspechom, z jednoduchého dôvodu, ktorý by inak nemohli urobiť, mohla zdať príliš ďaleko preč. Dnes nemáme problémy v poľnohospodárstve, ale máme po celom svete tisíce barov, reštaurácií a hotelov, ktoré vlády odporúčajú znovuotvoriť a ktoré je možné obmedziť iba na to, ako budú dni ďalej plynúť, čakajúc na zákazníkov, ktorí sa už nemusia vrátiť …
Líšia sa tieto dve reality? V zásade je váš problém rovnaký: hospodárstva vysoko závislé od jedného odvetvia a bez schopnosti adaptácie tvárou v tvár neočakávaným zmenám, takže sa ich dopad v konečnom dôsledku prejaví v deštrukcii pracovných miest a bohatstva.
Záver, že problémom je v podstate kríza dodávok, nás vedie k tretiemu predpokladu, a to zbytočnosť stimulačných plánov prostredníctvom dopytu. V tomto zmysle írska skúsenosť ukázala, že pokusy o reaktiváciu ekonomiky zvýšením verejných výdavkov nie sú riešením, pretože sú založené na umelých injekciách peňazí na stimuláciu spotreby. Problém je v tom, že podpora pružného dopytu nad rigidnou a kontraktujúcou sa dodávkou iba prehlbuje nerovnováhu medzi oboma premennými, negeneruje dlhodobú zamestnanosť a niekedy vyvoláva infláciu.
V globálnom kontexte, v ktorom je ohrozená životná úroveň toľkých ľudí, je dôležité zdôrazniť tento bod, pretože je potrebné odlíšiť politiky sociálnej pomoci od politík hospodárskej reaktivácie. Z tohto dôvodu je legitímne, aby niektoré vlády navrhovali určité dočasné opatrenia zamerané na zmiernenie materiálnych potrieb ľudí v obzvlášť zraniteľnej situácii (napríklad minimálny príjem), avšak za predpokladu, že sa k nim bude pristupovať ako k rozhodnutiam humanitárnej povahy a nikdy s zámer zmeniť ich na kľúč na opätovnú aktiváciu ekonomiky.
Pôsobenie verejnej moci na agregátny dopyt by sa preto malo zredukovať na nevyhnutné minimum, aby sa zmiernili následky, a nemalo by nahrádzať kroky zamerané na príčinu problému, to znamená kolaps ponuky.
Tieto tri ponaučenia z írskej krízy nás priviedli k zamysleniu sa nad tým, prečo sa javí toľko vlád po celom svete zamieňať šok ponuka vyprodukovaná COVID-19 s krízou dopytuPrinajmenšom keď si prečítame správy o keynesiánskych inšpiratívnych stimulačných plánoch, ktoré sa očakávajú, akonáhle sa zdravotná situácia vráti do normálu. Aj keď Sayov zákon neakceptujú všetci ekonómovia, mohol by nám pomôcť nájsť vysvetlenie.
Koronavírusová kríza a Sayov zákon
Každé riešenie, ktoré sa snaží zaútočiť na podstatu problému, musí nevyhnutne prejsť čo najpružnejším vytvorením podmienok výroby.
Ako vieme, formulácia Sayovho zákona to hovorí každá ponuka generuje ekvivalentný dopyt. To samozrejme neznamená, že výroba tovaru súčasne vytvorí dopyt po ňom, ale znamená to, že trvanie výrobného cyklu si bude vyžadovať platby výrobným faktorom. Tieto prevody príjmu sa zase prevedú na spotrebu a investície pre iné trhy podľa preferencií agentov zúčastňujúcich sa na procese a časových preferencií (alebo úrokovej sadzby).
V súčasnej situácii spoločnosť, ktorá vidí svoju činnosť paralyzovanú a musí prepúšťať, prestane prevádzať príjmy na svoje výrobné faktory (suroviny, platy zamestnancov atď.). Poskytovatelia aj nezamestnaní pracovníci prirodzene prestanú dostávať zdroje a budú musieť upraviť svoju úroveň spotreby a úspor, aby sa kríza rozšírila do ďalších odvetví prostredníctvom zníženého dopytu.
Mohli by sme potom povedať, že hoci kríza tvrdo zasiahla agregátny dopyt našich ekonomík, urobila to iba kolaterálne a v dôsledku predchádzajúceho poklesu ponuky. Preto je zrejmé, že každé riešenie, ktoré sa snaží napadnúť podstatu problému, musí nevyhnutne prejsť uľahčením využívania našich výrobných kapacít v novom ekonomickom scenári, ktorý spôsobil pandémiu COVID-19.
Inými slovami, ide o maximálne flexibilné výrobné podmienky aby sa spoločnosti a pracovníci mohli prispôsobiť zmenám v spotrebiteľských návykoch, a tak minimalizovať vplyv na rast a zamestnanosť. V Írsku sa účinky krízy zmiernili presne vtedy, keď zrušenie protekcionistických zákonov umožnilo postupnú konverziu poľnohospodárskeho a živočíšneho sektoru a presun pracovných síl do priemyslu, hoci neskoré uplatňovanie týchto reforiem umožnilo pokračovanie tragédie.
Stručne povedané, aby to bolo všetko možné, je nevyhnutné, aby ekonomiky mali určité podmienky, ktoré uľahčujú transakcie tým, že ich podmienky budú pružnejšie.
Aj keď je pravda, že tieto riešenia sa môžu zdať vzdialené v krajinách, kde potreby v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia spôsobili verejné výdavky, nesmieme ignorovať zničenie produktívnej štruktúry, ktorú už dnes môžeme vidieť v našich ekonomikách, ktorých záchrana si vyžaduje urgentné opatrenia.
Z tohto dôvodu by bolo možno užitočné, aby sa zdravotný stav vrátil k normálu a boli navrhnuté veľké stimulačné plány. Naše hospodárske orgány venujú pozornosť lekciám, ktoré nám ponúka história.