Ekonomické titulky oznamujú, že s vodou sa začína obchodovať na Wall Street, ale čo to znamená?
Prvýkrát v histórii Wall Street sa vodný index Nasdaq Veles California Water Index obchoduje ako ukazovateľ cien vody pri futures obchodoch od minulého decembra. Je to bezpochyby historický míľnik v sektore, do ktorého zvyčajne štát intenzívne zasahuje a v ktorom došlo k nadmernému množstvu koncesií, monopolov a regulovaných cien, a v ktorých v mnohých prípadoch bránia sociálnym záujmom možnosti uvádzania vody na trh. ako ďalšia surovina.
Je potrebné poznamenať, že tento index bol vytvorený v roku 2018 a novinkou je, že v súčasnosti je možné podpisovať zmluvy o futures na vodu s jeho použitím ako referencie. Na druhej strane je tiež potrebné zdôrazniť, že jeho cena neodráža cenu všetkých vodných zdrojov krajiny, ale iba priemernú cenu vody, ktorá je k dispozícii na predaj v piatich hlavných kalifornských povodiach.
„V tlači sa šíria poplašné titulky o domnelom ohrození vody, ktorú obyvateľstvo konzumuje v každodennom živote, keď v skutočnosti toto použitie predstavuje iba 10% z celkového počtu.“
Je dôležité objasniť tieto skutočnosti, pretože v tlači sa množia poplašné titulky o údajnom ohrození vody, ktorú obyvateľstvo konzumuje v každodennom živote, hoci v skutočnosti predstavuje toto použitie iba 10% z celkového množstva. Podľa údajov z Public Policy Institute of California (PPIC) je najväčšie využitie vody v USA Zlatý štát v skutočnosti sú to ochrana ekosystémov a povodí (50%) a poľnohospodárstvo (40%).
Poľnohospodárske aj mestské využitie navyše zaznamenáva veľmi výrazné zvýšenie efektívnosti od 90. rokov. V prvom prípade sa tento jav vysvetľuje rozšírením výnosnejších plodín, ako sú hrozno a vlašské orechy, čo umožnilo zvýšiť poľnohospodársku produkciu. výroby a zároveň znížiť spotrebu vody. Pokiaľ ide o mestské využitie, inštalácia účinnejších technológií v domácnostiach a menšie používanie vody na okrasné účely (polievanie trávnikov, verejné fontány atď.) Umožnilo znížiť jej spotrebu aj napriek nárastu počtu obyvateľov.
Kde je teda problém?
Čo robí otázku vody v Kalifornii tak zložitou otázkou je, že jej hlavná ťažkosť nie je ekonomická, ale klimatická: voda je čoraz vzácnejšia.
Napriek všetkému úsiliu obyvateľstva o zníženie svojej spotreby nie sú tieto pokroky stále dostatočné na vyrovnanie účinkov sucha, ktoré od roku 2011 postihuje prvý štát hrubým domácim produktom (HDP) USA. Z tohto dôvodu boli zahájené iniciatívy, ako je zaradenie tohto zdroja na termínové trhy, čo by pre mnohých analytikov mohlo prispieť k jeho väčšej zodpovednosti a ochrane spotrebiteľov pred nedostatkom.
Záruka tvárou v tvár neistote
„Rovnako ako futures na plodiny pomáhajú poľnohospodárom znižovať neistotu o ich príjmoch, obchodovanie s futures na vodu by im dalo schopnosť urobiť to isté s výdavkami.“
Pretože sa jedná o termínové kontrakty, operácie prirodzene neobsahujú okamžité dodanie podkladového aktíva, kým sa operácia nevykoná, ale umožňujú uskutočnenie transakcie za vopred dohodnutú cenu. Inými slovami to znamená, že dvaja ľudia sa môžu dohodnúť tak, že do jedného roka dá predajca kupujúcemu právo na použitie určitého množstva vody za cenu v dolároch za akr stopy, na ktorej sa dohodnú v okamih podpisu zmluvy.
V skutočnosti to pre poľnohospodárov nie je nič nové, pretože sú už zvyknutí obchodovať na komoditných trhoch, kde sa s futures kontraktmi často obchoduje. Dnes to môžeme vidieť na výrobkoch rovnako základných na konzumáciu ako pšenica alebo kukurica. Aj keď v tomto ohľade existuje určitá kontroverzia, pravdou je, že mnoho poľnohospodárov sa obracia na futures, pretože im umožňujú zabezpečiť predaj svojich výrobkov za určitú cenu bez toho, aby riskovali, že v čase zberu môžu mať nadprodukciu. a sú nútení predávať pod svoje náklady.
Pre pochopenie problému je potrebné pamätať na úlohu tvorby cien v trhovej ekonomike. Ceny sú predovšetkým systémom na prenos informácií: v okamihu, keď dôjde k transakcii za určitú cenu, môže podnikateľ odhadnúť, koľko sú jeho klienti ochotní zaplatiť, a to zase slúži ako referencia pre jeho klientov. konkurenti. Táto premenná navyše určuje, koľko je podnikateľ sám ochotný zaplatiť za svoje výrobné faktory (suroviny, zamestnanci atď.), Pretože v žiadnom prípade nemôžu prekročiť cenu konečného produktu.
Efektívnosť cien za prenos informácií sa často považuje za jednu z veľkých silných stránok trhového hospodárstva, aj keď v praxi môže tento systém v niektorých odvetviach naraziť na vážne ťažkosti. Aj keď teda mnoho tovarov dokáže ceny upraviť takmer okamžite (zvyčajne sa jedná o výrobky, ktoré majú kratší výrobný cyklus), existujú určité poľnohospodárske výrobky, kde to nie je možné. Dôvodom je, že sústredenie celej výroby na niekoľko zberov ročne znamená, že všetci podnikatelia ju musia uvádzať na trh súčasne, čo znižuje ich maržu pri úprave množstiev a cien.
To núti poľnohospodárov naplánovať si ďalšiu úrodu na základe predchádzajúcej, čo môže spôsobiť veľké výkyvy cien. Týmto spôsobom, ak sa rok zvýši cena pšenice, trh naznačuje poľnohospodárom, že ponuka je nedostatočná vzhľadom na dopyt, čo mnohých z nich povzbudí, aby sa pri nasledujúcej úrode rozhodli pre túto plodinu. Problém je v tom, že ak sa toto správanie stane všeobecným, nasledujúci rok môže dôjsť k nadprodukcii pšenice, ktorá spôsobí pokles cien a zruinuje poľnohospodárov.
V tejto súvislosti môžeme pochopiť význam futures v poľnohospodárskom sektore, pretože fungujú ako mechanizmus na znižovanie neistoty poľnohospodárov, pokiaľ ide o cenu, za ktorú budú schopní predávať svoje plodiny. Možnosť obchodovať s futures počas celého roka im navyše umožňuje prispôsobiť sa najaktuálnejším prognózam správania sa na trhu, a zabrániť tak cenovým úpravám celého roka v čase úrody. To všetko vedie k bezpečnejšiemu výpočtu ziskovosti každej plodiny, väčšej stabilite pracovných miest a väčšej dôvere v dlhodobé investície.
S ohľadom na tieto výhody, prečo tiež neposúdiť možnosť obchodovania s termínovanými kontraktmi na vodu, ktorý je jedným z hlavných výrobných faktorov využívaných v poľnohospodárskom sektore?
Dôvod zástancov tejto iniciatívy je, že tak ako futures na plodiny pomáhajú poľnohospodárom znižovať neistotu v ich príjmoch, obchodovanie s futures na vodu by im dávalo schopnosť robiť to isté s výdavkami. Inými slovami, umožnilo by to podnikateľom v tomto odvetví chrániť svoju činnosť pred výkyvmi cien vody, čo je v dôsledku posledných období sucha čoraz bežnejšie.
Na druhej strane systém sústavnej tvorby cien bez sezónneho vplyvu poľnohospodárstva by mohol agentom trhu poskytnúť vždy aktuálnejší obraz o ponuke a dopyte po vode. To by samozrejme mohlo povzbudiť aj plodiny, ktoré vyžadujú menej vodných zdrojov a inštaláciu efektívnejšej zavlažovacej technológie.
Prístup alebo vlastníctvo?
„Nejde vlastne o to, kto vlastní vodné zdroje, ale o to, aby boli prístupné všetkým spotrebiteľom.“
Existujú však aj ľudia, ktorí sú proti možnosti obchodovať so zmluvami tohto typu na finančných trhoch. Z tohto pohľadu je voda nevyhnutným dobrom pre ľudský život, a preto s ňou nemožno špekulovať, pretože ak by bola, mohla by sa skoncentrovať do niekoľkých rúk a mnoho ľudí by o ňu bolo pripravených.
Táto diskusia je širšia, pretože zahŕňa dilemu okolo privatizácie vody, ktorú sme už analyzovali v predchádzajúcich článkoch. V tomto zmysle má hlavná námietka tendenciu spočívať v tom, že koncentrácia vlastníctva vody vo forme súkromných monopolov vedie k zhoršeniu kvality služby a k obmedzeniu univerzálneho prístupu k nej. Logickým dôsledkom tohto uvažovania je zvyčajne to, že vodné zdroje musia byť v štátnom monopole alebo v súkromných rukách, ale za podmienok vysoko regulovaných úradmi.
Problémom v tomto prípade je zámena majetku s prístupnosťou. Keď sa otvorí táto diskusia, oba pojmy sú niekedy zmätené a je potrebné ich rozlišovať, pretože nejde vlastne o to, kto je vodným zdrojom, ale o to, aby boli prístupné všetkým spotrebiteľom. Verejní a súkromní agenti môžu v skutočnosti pôsobiť na trhu termínových obchodov za rovnakých podmienok a vlastníctvo práv na používanie sa dá sústrediť tak ľahko, ako je možné ho rozšíriť.
Vo východnej Európe v 80. rokoch nastala podobná dilema okolo iného tak dobrého základu ako je chlieb, ktorého výrobu a distribúciu monopolizoval štát, práve aby sa zabezpečila dostupnosť pre všetkých. A napriek tomu v týchto krajinách bol chlieb vzácny, zatiaľ čo bohatý na druhej strane Berlínskeho múru, kde boli povolené špekulácie o cenách pšenice. Ponaučenie z tejto skúsenosti je, že tovar môže byť verejný a napriek tomu neprístupný. Niekedy môže byť cenovo dostupný aj pre všetkých, napriek tomu, že je v súkromných rukách.
Je ešte príliš skoro povedať, či bude voda pokračovať rovnakou cestou, ale už teraz existuje veľa investorov, ktorí na ňu poukazujú ako na stávku do budúcnosti. Niektorí sa snažia vyvinúť technológie, ktoré umožňujú efektívnejšie využitie, a iní, napríklad budúci kupujúci, požadujú pre svoje podnikanie väčšiu bezpečnosť, ale všetci, ktorí sa venujú spoločnému menovateľovi, sa snažia umiestniť okolo čoraz vzácnejšieho aktíva v spoločnosti. svet 21. ekonomika 21. storočia.