Vo Švajčiarsku sa navrhuje ukončiť systém čiastkových rezerv a zakázať bankám vytvárať peniaze prostredníctvom úverov. Čo sú štátne peniaze?
10. júna sú švajčiarski voliči vyzvaní, aby hlasovali v referende o návrhu na zvrchované peniaze, čo je nová iniciatíva propagovaná občianskymi platformami a ekonómami proti súčasnému bankovému systému.
Zatiaľ čo väčšina prieskumov predpovedá jasné „nie“ víťazstvo, hypotetické volebné víťazstvo by mohlo viesť k zásadným zmenám vo finančnom sektore krajiny, ktorá urobila z bánk punc. V tomto článku podrobne analyzujeme návrh štátnych peňazí a to, ako by mohol radikálne zmeniť spôsob, akým sme vždy chápali menový systém.
Čo je to čiastková rezerva?
Súčasný systém čiastkových rezerv spočíva v podstate v tom, že umožňuje bankám ponechať si len malé percento vkladov svojich klientov ako rezervy, ktoré sa označujú ako hotovostný pomer alebo požiadavka na bankové rezervy. V dôsledku toho môžu subjekty vytvárať peniaze prostredníctvom úveru, pretože nakoniec požičiavajú viac, ako majú skutočne v rezerve. Takto sa začína proces, ktorý má pôvod v úveroch poskytovaných centrálnou bankou finančným inštitúciám a pokračuje, keď požičiavajú peniaze na medzibankovom trhu aj jednotlivcom. Prirodzene, s každou novou pôžičkou rastie dlh, ale aj objem peňazí, a to tempom rastu, ktorý bežne nazývame multiplikátor peňazí.
Tento proces môžeme vysvetliť na jednoduchom príklade. Ak centrálna banka stanoví koeficient minimálnej rezervy vo výške 10% a požičia 10 peňažných jednotiek subjektu, ktorý práve prijal 100 vkladov klientov, bude môcť požičať stovku na medzibankovom trhu, pretože bude mať povinnú minimálnu rezervu 10 Banka, ktorá si požičala 100, môže zase vytvoriť až 1 000 úverov. V takom prípade by bol peňažný multiplikátor 10, pretože pri každej novej pôžičke sa celkový objem peňazí vynásobí touto sumou.
Z tohto dôvodu je ľahké pozorovať, že v systéme frakčných rezerv väčšina tvorby peňazí zodpovedá úverovým inštitúciám. To nepochybne predstavuje dôležitú výhodu pre centrálne banky, pretože im to umožňuje zvyšovať ponuku peňazí s minimálnym úsilím v ich súvahách. Zároveň je zabezpečená priama korelácia medzi ponukou a dopytom po peniazoch zverením ich vytvárania agentom najbližším k trhu, pričom sú na vlastnej koži a do hĺbky známe ich štrukturálne podmienky a konjunkturálne výkyvy.
Naopak, systém čiastkových rezerv má aj určité nevýhody. Po prvé, dáva bankám vážne problémy, ak sa z nejakého dôvodu významná časť klientov rozhodne súčasne vybrať svoje vklady. Ako to už v niektorých krajinách (Grécko, Cyprus, Argentína) bolo, môže to viesť k finančným corralitos, ktoré priamo ovplyvnia úspory občanov.
Na druhej strane tvorba peňazí prostredníctvom úveru môže viesť k nežiaducim zmenám menovej základne v čase finančných špekulácií. To znamená, že ak budú podmienky financovania umelo priaznivé, nadmerná expanzia úverov sa prejaví nielen na narušených finančných trhoch, ale aj na inflácii za predpokladu, že ponuka peňazí priamo súvisí so všeobecnou cenovou úrovňou.
Švajčiarska alternatíva: štátne peniaze
Naopak, projekt štátnych peňazí predpokladá úplné pretrhnutie tradičných bankových systémov, ktoré poznáme. V tomto zmysle je možno jeho hlavnou novinkou zákaz čiastkových rezerv, čo núti banky, aby si nechali 100% vkladov svojich klientov. Výsledkom by bola nemožnosť zvýšenia peňažnej základne prostredníctvom úveru v súkromnom sektore a presun tejto zodpovednosti na centrálnu banku (ktorá by vytvorila peniaze ich priamym prevodom na finančné inštitúcie bez protistrany dlhu, ako je to v súčasnosti). .
Pokiaľ ide o súkromnú úverovú činnosť, bolo by potrebné ju výrazne upraviť, pretože už teraz nebolo možné financovať z vkladov klientov ale výlučne s finančnými nástrojmi, ako je vydávanie akcií, podnikový dlh atď. Týmto spôsobom by finančná kapacita subjektov priamo závisela od dôvery, ktorú na trhoch vytvárajú, pretože objem dlhu, ktorý môžu predpokladať, by určoval výšku úveru, ktorý by mohli poskytnúť.
Návrh štátnych dlhopisov navyše zaväzuje subjekty, aby: ponechajte si 100% likvidných aktív ako rezervu a uložiť ich v centrálnej banke. Táto inštitúcia by teda pôsobila nielen ako monopolista pri vydávaní peňazí, ale aj ako garant všetkých bežných účtov a vkladov v národnej mene.
Rovnakým spôsobom je dôležité spomenúť vplyv, ktorý by mali štátne peniaze na menové agregáty: ak vezmeme do úvahy, že tvorba dlhu by bola úplne oddelená od tvorby peňazí, agregát M3 by sa stal jednoducho indikátorom stavu kapitálu krátkodobo, zatiaľ čo 100% hotovostné pomery by sa rovnali agregátom M1 a M2. V dôsledku toho by existovala jedna menová základňa, plne poistená a zároveň kontrolovaná centrálnou bankou.
Bezpečnejšie peniaze?
Navrhovatelia iniciatívy štátnych peňazí často tvrdia, že ich návrh by mohol podstatne zlepšiť finančné zabezpečenie občanov, ktorých úspory by boli plne zaručená centrálnou bankou. Z tohto dôvodu by zlyhanie banky ovplyvnilo iba držiteľov cenných papierov s variabilným alebo pevným výnosom vydaných účtovnou jednotkou, nikdy však tých, ktorí majú bežné alebo vkladové účty.
Na druhej strane by koniec čiastkovej rezervy predstavoval veľkú brzdu úverovej expanzie, ktorá by mohla zabrániť vytváraniu finančných bublín, pretože by obmedzila disponibilný kapitál bankárov a podnietila ich k obozretnejšiemu investovaniu. Toto obmedzenie by zároveň mohlo mať vplyv aj na lepšiu solventnosť inštitúcií.
Nakoniec by považovanie peňazí za záväzok centrálnej banky už nemalo zmysel, pretože ich vydanie by neviedlo k vzniku rovnocenného finančného záväzku. Inými slovami, výlučná možnosť centrálnej banky vytvoriť neobmedzené množstvo peňazí by sa nemusela premietnuť do proporcionálneho zvýšenia dlhu, ako je to v súčasnosti v prípade systémov čiastkových rezerv. Podľa obrancov štátnych peňazí by to umožnilo vykonávať efektívnejšie politiky menovej expanzie, pretože by mohlo podporiť ekonomiku bez ovplyvnenia solventnosti finančných trhov.
Návrh, ktorý vyvoláva veľa pochybností
Menová politika by mohla skončiť ako ďalší dodatok k fiškálnej politike a ochrana kúpnej sily občanov by bola ohromená rozmarmi politickej triedy.
Bohužiaľ existujú aj také viacnásobné námietky proti návrhu štátnych dlhopisov o ktorých sa čoskoro bude hlasovať vo Švajčiarsku. Po prvé, kritici tohto systému tvrdia, že odovzdanie monopolu na tvorbu peňazí centrálnej banke by znamenalo centralizáciu funkcií, ktoré by mohli efektívnejšie vykonávať samotní agenti trhu, do jedného orgánu. Nakoniec, sú to banky, ktoré z prvej ruky poznajú finančné potreby ekonomiky, ale ich schopnosť dodať potrebný finančný kapitál by závisela od vôle orgánu, ktorý by na trhoch ani nepôsobil. Hrozilo by riziko, že dôjde k výraznej nerovnováhe medzi ponukou a dopytom po peniazoch, pretože zatiaľ čo prvé by sa stanovovali svojvoľne, druhé by naďalej reagovali na tradičné vzorce (to znamená, že by odrážali pohyby tovaru na trhu). Tieto nerovnováhy by zase mohli spôsobiť vážne narušenie zvyšku ekonomiky v obdobiach nadmerného alebo nedostatočného financovania.
Na druhej strane, možnosť vydávať peniaze bez vytvorenia protistrany dlhu by sa dala ľahko previesť na inú formu verejných výdavkov, pretože by to umožnilo centrálnej banke jednostranne zvýšiť menové zostatky jednotlivca alebo finančnej inštitúcie, ktorú chcela zvýhodniť. . Prirodzene by to neboli výdavky financované z daní vyberaných priamo od daňových poplatníkov, ale z tohto dôvodu by to neprinieslo obetu pre všetkých občanov: infláciu. Týmto spôsobom by menová politika, ktorá by mala byť v zásade oddelená od vplyvu vlád, môže byť ďalším dodatkom fiškálnej politiky, a zabezpečenie kúpnej sily občanov (jej hlavný cieľ) by bolo ohromené rozmarmi súčasnej politickej triedy.
Pokiaľ ide o zvýšenie platobnej schopnosti inštitúcií, tento bod tiež vyvoláva mnoho pochybností: nie je zrejmé, že by banky boli pri investíciách obozretnejšie, pretože relatívny nedostatok kapitálu by ich mohol povzbudiť k opačnému, teda k rizikovejšiemu financovaniu projekty kompenzovať vyššími ziskovými maržami to, čo by prestali získavať kvôli zníženiu objemu podnikania. Súčasne by vytváranie peňazí bez dlhu umožňovalo centrálnej banke záchrana problémových subjektov bez ich vypožičania, vylúčením posledných stimulov, ktoré by mohli mať na zníženie svojich úrovní rizika.
Napokon silné obmedzenie úverovej expanzie by mohlo výrazne sprísniť podmienky financovania (s vyššími úrokovými sadzbami alebo vyššími požiadavkami na solventnosť), čo by znamenalo záťaž pre hospodársky rast. Banky sa zároveň môžu pokúsiť kompenzovať nedostatok úrokových výnosov z pôžičiek prudkým zvýšením poplatkov, čo vedie k ešte väčšej neefektívnosti systému.
Snáď všetky tieto námietky nám pomôžu pochopiť odmietnutie, že podľa prieskumov utrpia švajčiarski voliči v referende 10. júna suverénne peniaze. V každom prípade by ani hypotetické (a nepravdepodobné) víťazstvo vo voľbách nemohlo zabezpečiť uskutočnenie iniciatívy, pretože ide o nezáväznú konzultáciu a musel by prejsť filtrom parlamentu, ktorý by mohol moderovať návrh resp. jednoducho to odmietnite (nezabudnite, že väčšina politických strán sa postavila proti). Suverénne peniaze nás však môžu varovať pred slabinami systému čiastkových rezerv. Týmto spôsobom môže švajčiarska iniciatíva zlyhať pri voľbách, ale možno sa nakoniec stane jednou z mnohých myšlienok, ktoré existujú v ekonomickej teórii a ktoré sa v súčasnosti pamätajú nie na to, že boli vo svojej dobe úspešné, ale že pripravili cestu pre ďalší pokrok v budúcnosti. V každom prípade dnes je ťažké to vedieť: ukáže to iba čas (a švajčiarski voliči).