Pedro Castillo a paradox investícií v Peru

Obsah:

Pedro Castillo a paradox investícií v Peru
Pedro Castillo a paradox investícií v Peru
Anonim

6. júna boli Peruánci vyzvaní, aby volili svojho nového prezidenta, v druhom kole, kde sa uchádzali kandidáti s najvyšším počtom hlasov Pedro Castillo a Keiko Fujimori.

Víťazstvo kandidáta na kandidáta Peru Libre vyvolalo v ekonomickom svete veľkú neistotu, a to vďaka jeho návrhom týkajúcim sa jeho programu vyvlastňovania spoločností.

Tento obrat v peruánskej hospodárskej politike o 180 stupňov obhajuje Castillo ako nevyhnutnosť na podporu rastu. Ako však uvidíme v tomto článku, výsledky, ako by povedal Thomas Sowell, sa môžu líšiť od požadovaných výsledkov. Hospodárske politiky sa musia merať podľa nich, a nie podľa zámernosti, ktorá týchto politikov viedla k ich uplatňovaniu; aspoň tak to obhajoval ekonóm Chicagskej školy.

Dôležitosť investícií

„Investície sú to, čo umožňuje spoločnostiam kapitalizovať, to znamená poskytnúť pracovníkom prostriedky na to, aby mohli čo najlepšie využiť svoj čas.“

Môže sa to javiť ako zrejmé, ale je potrebné pamätať na to, že každý proces hospodárskeho rastu je udržateľný v čase, pokiaľ existuje aspoň minimálna úroveň investícií. Dôvodom je to, že investície umožňujú spoločnostiam kapitalizovať, to znamená poskytnúť pracovníkom prostriedky na získanie maximálnej možnej návratnosti ich času; čo poznáme ako produktivita.

Veľmi jasný príklad môžeme nájsť v poľnohospodárstve, odvetví, ktoré má veľkú váhu aj v peruánskom hospodárstve. Farmár, ktorý má iba pluh, ako môžeme hádať, bude môcť obrábať veľmi obmedzenú plochu pôdy. Na druhej strane, napríklad iný poľnohospodár s traktorom bude schopný pokryť väčšiu plochu a za kratší čas. Výsledkom je, že vlastník traktora bude schopný generovať výťažok ekvivalentný výnosu niekoľkých poľnohospodárov s pluhom, to znamená, že budú produktívnejší. A to pre túto investíciu.

Ako si vieme predstaviť, ak majú ostatní poľnohospodári aj traktory, je logické, že sa v ich prípade znásobí aj výroba, takže sa zvýšia mzdy v tomto sektore. Je to proces, ktorý prežíva celý svet a ktorého príkladov je veľa. USA, aby sme spomenuli jedného z nich, zamestnali v roku 1920 25,90% pracovnej sily v poľnohospodárskom sektore, aby uživili 106,5 milióna obyvateľov. V roku 2020 a pri kapitalizovanejšom poľnohospodárstve stačilo 1,31% na nasýtenie 331 miliónov.

To isté možno povedať o iných odvetviach, kde je kapitalizácia nevyhnutná na zvýšenie produktivity pracovníkov a tým aj ich skutočných miezd. Problém je v tom, že ako uvidíme, kapitalizácia je jednou z veľkých chýb v programe Pedra Castilla, čo vedie k zvláštnemu paradoxu, ktorý vysvetlíme v nasledujúcich riadkoch.

Podnikateľský štát

„Nadmerná horlivosť vyvlastňovať, ktorej cieľom je zvýšiť investície v krajine, predstavuje riziko, že bude faktorom, ktorý to ukončí.“

Keď si prečítame volebný program strany Peru Libre, uvidíme, že dve z najbežnejších tém sú ekonomický nacionalizmus a etatizmus.

Výsledkom kombinácie týchto dvoch premenných je kritika súkromných spoločností - najmä zahraničných - za to, že svoje zisky preniesli mimo Peru. Rovnaké odôvodnenie platí pre zahraničný dlh, ktorého splácanie vyžaduje kapitál na opustenie krajiny. A nemohli by sme zabudnúť ani na tie, ktoré sa uzavreli na základe dohôd o voľnom obchode za zavedenie zahraničných výrobkov za ceny, s ktorými peruánski výrobcovia nemôžu konkurovať.

Navrhovanou alternatívou je zvrátiť túto situáciu tým, že sa štátu udelí úloha podnikateľa, to znamená začatie investičných projektov, vytváranie pracovných miest a dokonca industrializácia krajiny. Týmto spôsobom sa navrhujú ambiciózne projekty verejných investícií, napríklad navrhovaný plán dopravnej infraštruktúry alebo návrh na zvýšenie výdavkov na vzdelávanie, z 3% na 10% hrubého domáceho produktu (HDP).

Na druhej strane, aby sme zastavili odliv kapitálu z krajiny, v jeho programe nájdeme dva veľké návrhy. Prvá spočíva v zvýšení daní z koncesií nadnárodných spoločností, ktoré sú schopné dosiahnuť 80% vytvoreného zisku. Druhou, radikálnejšou z pohľadu analytikov a odborníkov, je plán znárodnenia súkromných spoločností v sektoroch, ktoré vláda považuje za strategické. Odvetvia vrátane ťažby ropy a zemného plynu.

Myšlienka je taká, že zdroje získané týmito dvoma cestami sú presmerované na väčší prínos pre všetkých Peruáncov prostredníctvom väčších verejných investícií. Napríklad podľa vlastného volebného programu Castilla sa odhaduje, že dane uplatňované na operácie s plynom v Kamisea by boli dostatočné na financovanie vyššie uvedeného zvýšenia výdavkov na vzdelávanie. Problém je v tom, že ako neskôr uvidíme, táto vyvlastňujúca túžba, ktorej hlavným cieľom je zvýšiť investície v krajine, riskuje, že bude faktorom, ktorý, akoby to bol paradox, končí.

Právna neistota a nízka produktivita

«Takzvaný právny štát sa môže prejaviť, len ak je možné predvídať správanie štátu. To znamená, že keď sú následky porušenia zákona každému jasné, tieto sa časom odstránia a umožňujú spoločnostiam súťažiť podľa rovnakých pravidiel.

Prvým a najzrejmejším dôvodom toho, čo sa v krajine deje, je nedostatok právnej bezpečnosti, ktorá sa označuje ako právna neistota. Ako vieme, obchodný projekt je možné začať so zárukami, iba ak bol predtým preštudovaný dlhodobý výpočet nákladov a prínosov a bol pozorovaný pozitívny výsledok. Z tohto dôvodu akákoľvek nepredvídaná udalosť, ktorá zmení možnosť tvorby týchto predpovedí s určitou spoľahlivosťou, vedie de facto k väčšej opatrnosti podnikateľov pri investovaní.

Túto dynamiku už vysvetlil Friedrich von Hayek vo svojich štúdiách o dôležitosti stabilného právneho rámca pre ekonomický rast. Podľa rakúskeho ekonóma takzvaný právny štát (pravidlo zákona) sa môže prejaviť, iba ak je predvídateľné správanie štátu. Inými slovami, ak sú následky dodržiavania alebo porušovania právnych predpisov každému jasné, tieto sa časom odstránia a umožňujú spoločnostiam súťažiť za rovnakých pravidiel a podmienok.

Logicky môže vyvlastnenie túto dynamiku prelomiť a vyvolať neistotu na trhoch, a to na strane obchodu aj na strane spotrebiteľa. Ak sa spoločnosť bojí znárodnenia vládou a nemá záruky na ochranu svojich investícií, aký má zmysel investovať? Ak pracovník vidí náznaky, že vláda môže uskutočňovať inflačnú politiku, prečo by mala vláda šetriť?

Po druhé, vyvlastnenie môže byť tiež vážnym brzdením produktivity. Pamätajme, že v mnohých odvetviach, ktoré sa zdajú byť v centre pozornosti, je činnosť možná iba vtedy, ak sú súčasne veľmi vysoké počiatočné investície, ktoré by možno mohli byť mimo dosahu štátu s deficitom 8, 9% HDP. To nemusí byť problém, pokiaľ ide o znárodnenie existujúcich fariem, ale môže to byť brzda pre tých, ktorí chcú v krajine začať podnikať, či už občanmi, alebo prostredníctvom priamych zahraničných investícií (PZI).

Na záver si musíme uvedomiť, že tieto hospodárske činnosti si zvyčajne vyžadujú veľmi vysokú úroveň náhradných investícií. Inými slovami, opravy strojov, ktoré sa pokazia, renovácia vybavenia, keď už zastaráva, ako aj ďalšie výdavky, ktoré umožňujú efektívny rozvoj prevádzky.

Argentínsky prípad

„Napríklad v Argentíne bolo v 90. rokoch privatizovaných veľa spoločností.“

Nedávna história Južnej Ameriky nám môže poskytnúť niekoľko príkladov rizík spojených s uplatňovaním politík, aké navrhuje Castillo.

Napríklad v Argentíne bolo v 90. rokoch sprivatizovaných veľa spoločností, takže vláda a všetci jej členovia profitovali z veľkého objemu zahraničných investícií. To im poskytlo obnovený kapitál, ktorý umožňoval rozširovať výrobu, pokiaľ boli priaznivé a povolené podmienky. Výsledkom, ako vidíme v grafe nižšie, je silný rast príjmu na obyvateľa v nasledujúcom desaťročí.

Zdá sa však, že relatívne nízka úroveň investícií v 21. storočí spomalila rast až v roku 2011. Dôvodom je, že účinky investícií na HDP sa často prejavia z dlhodobého hľadiska, a ak dôjde k veľmi vysokej počiatočnej investícii, nedostatok investícií do výmeny sa javí ako rozmazanejší. Ako však vidíme, zdá sa, že tento nedostatok nemal negatívny vplyv na príjem na obyvateľa, ktorý, ako vidno z ukazovateľov, za posledných 10 rokov stagnoval.

Aká budúcnosť čaká Peru?

„Je to cesta, ktorú už podnikli ďalšie susedné krajiny, a jej dôsledky by sa mali brať do úvahy prinajmenšom veľmi dôsledne.“ “

Skúsenosti z Argentíny by možno mohli slúžiť ako príklad na analýzu toho, čo by sa mohlo stať v Peru, ak by krajina nakoniec vsadila na uzavretie svojej ekonomiky pred svetom a na kladenie prekážok investovaniu.

V skutočnosti nájdeme v grafe dva bližšie prípady, ktoré uvádzame nižšie, napríklad prípady Bolívie a Ekvádoru. Obidve krajiny, navrhnuté ako model, ktorým sa má riadiť Pedro Castillo vo svojej politike znárodňovania, sú to tie isté krajiny, ktoré, ako ukazujú ukazovatele, skončili s nižšími úrovňami, pokiaľ ide o prílev zahraničných tokov investícia.

Takto by sľuby nového prezidenta mohli skončiť s opačným účinkom, ako bol požadovaný, ako povedal Sowell a ako vidíme, keď neuvažujeme o niektorých rizikách, ktoré sú viditeľné v iných krajinách, ktoré prijali podobné rozhodnutia.

Je možné, že na niekoľko rokov a pri využití kapitálu investovaného súkromným sektorom budú znárodnené spoločnosti generovať zdroje na zlepšenie vzdelávania alebo dopravy. Problém je v tom, že ak nebudete pokračovať v investovaní do kapitalizácie týchto spoločností a toky zahraničných investícií stagnujú, časom by sa mohla znížiť ich rastová kapacita, rovnako ako by sme mohli pozorovať stagnáciu miezd ich pracovníkov.

Tieto chyby by mohli viesť k iracionálnym situáciám, ako napríklad budovanie ciest k farmám, ktoré by sa mohli nakoniec zatvárať, pretože nie sú ziskové, alebo vytvárať univerzity, ktorých študenti musia emigrovať, pretože ekonomika neponúka pracovné miesta, na ktoré boli pripravení. Je to cesta, ktorú už podnikli ďalšie susedné krajiny, a jej dôsledky by sa mali brať do úvahy prinajmenšom veľmi dôsledne.