Zdá sa, že v posledných rokoch sa správy o hospodárskej tlači v Južnej Amerike vyznačujú (aj keď až na výnimky) väčším znepokojením nad rovnováhou rozpočtu, dlhodobou udržateľnosťou dlhu, znižovaním inflácie a obnovením hospodárskej slobody.
Všetky tieto problémy boli tradične spojené s ekonomickými školami, ako je monetaristka, ale zdá sa, že vznik COVID-19 úplne zmenil krajinu.
Reakcia vlád v Južnej Amerike na hospodársku a zdravotnú krízu vyvolala prognózy dlhu dostupné na začiatku roku 2020. V tejto súvislosti čelia orgány v regióne zložitej dileme: spustenie stimulačných plánov na potlačenie dopadu recesie a byť v nadchádzajúcich rokoch zastavený alebo zachovať vyrovnaný rozpočet a nechať súkromný sektor vyriešiť svoje problémy bez verejnej podpory.
Keynesiánske myšlienky sú týmto spôsobom opäť v centre diskusie.
Kontinent s rôznymi ekonomikami a riešeniami
Ako to na juhoamerickom kontinente vždy bývalo, medzi krajinami existuje veľká rozmanitosť ekonomickej reality, aj keď v tomto prípade všetky plánujú zvýšiť svoju zadĺženosť. V tomto zmysle je najviac paradigmatickým prípadom Brazília, ktorej verejný dlh by mal do konca roku 2020 dosiahnuť 100% hrubého domáceho produktu (HDP).
V tejto krajine, ktorá je jednou z najviac postihnutých pandémiou z hľadiska počtu obetí, poklesol na konci druhého štvrťroka HDP medziročne o 11,4%. V dôsledku toho sa znížili aj verejné príjmy. Výdavky silno vzrástli, a to nielen v dôsledku zdravotných potrieb obyvateľstva, ale aj v dôsledku nových sociálnych plánov (napríklad minimálny príjem 600 real mesačne). Výsledkom bolo zvýšenie deficitu verejných financií, čo bude mať priamy vplyv na vyššiu úroveň dlhu.
Ďalšou krajinou, ktorá si plánuje požičať v podobnej miere, je Ekvádor, kde vláda rokuje o dohode s Medzinárodným menovým fondom (MMF) o získaní finančnej pomoci. V tomto prípade, podobne ako v Kolumbii, sa neimplementovali žiadne významné stimulačné plány vo forme verejných výdavkov. Namiesto toho štát zaručil záruky pre spoločnosti, ktoré požadujú úverové linky.
Vláda Peru naopak zahájila najambicióznejší program výdavkov v regióne. Počítajúc so 4,6% HDP sa plány ako Arranca Perú usilujú o vytváranie pracovných miest prostredníctvom výstavby verejných prác. Ak sa tieto opatrenia pridajú k štátnym zárukám za pôžičky požadované spoločnosťami (plán Reactiva Peru) a k rozšíreniu daní, celková výška stimulov by mohla dosiahnuť maximálne 20% HDP.
Opätovné naštartovanie hospodárstva
Logika týchto programov, ktoré sa, ako sme už spomenuli, uplatňujú v mnohých krajinách regiónu, je založená na skutočnosti, že taký prudký pokles HDP si vyžaduje rovnako drastické opatrenia na oživenie. Zvoleným vzorcom je zvyčajne plán pre práce na infraštruktúre financované z verejného dlhu, ktoré môžu byť prospešné pre rôzne odvetvia a pre celú geografickú oblasť každej krajiny.
Požadovaným účinkom je, aby výstavba týchto verejných prác zvýšila agregátny dopyt, ktorý by znovu aktivoval hospodársku činnosť vytváraním nových pracovných miest. Výdavky na platy a materiál by zase mali expanzívny účinok, pretože zvýhodnené spoločnosti a pracovníci by zvýšili svoju spotrebu v iných odvetviach hospodárstva.
Stratégia sa v tomto zmysle usiluje dodatočne podporiť agregátny dopyt, ktorý následne stimuluje ponuku, čo je jav známy ako multiplikátor verejných výdavkov. Malo by sa pamätať na to, že tieto keynesiánsky inšpirované nápady boli veľmi populárne počas veľkej hospodárskej krízy v 30. rokoch 20. storočia a ich maximálny prejav dosiahli v New Deal v Spojených štátoch.
Samotní podporovatelia týchto stimulačných plánov pripúšťajú, že ich realizácia by mohla ďalej prehĺbiť rozpočtovú nerovnováhu štátu a preniesť náklady na ďalšie generácie prostredníctvom verejného dlhu. Majú však tendenciu tvrdiť, že prioritou je čo najskôr obnoviť HDP, pretože posilnená ekonomika bude mať väčšiu kapacitu čeliť splácaniu dlhu, aj keď je vyšší.
Logika úpravy
Naopak, odporcovia týchto opatrení sa domnievajú, že ich účinnosť je veľmi obmedzená z dvoch dôvodov. Po prvé, dnešné emisie verejného dlhu by mali za následok zvýšenie daní v budúcnosti (alebo zníženie verejných výdavkov), čím by sa z dlhodobého hľadiska znížil disponibilný príjem súkromného sektoru a spomalilo sa oživenie.
Po druhé, umelá reaktivácia odvetví, ktoré majú najväčší úžitok, by nezodpovedala skutočným potrebám spotrebiteľov. To znamená, že po ukončení programov by pracovníci boli prepustení a ekonomika by sa vrátila do pôvodného stavu.
Tento pohľad má tendenciu uprednostňovať oživenie viac založené na Sayovom zákone, to znamená, keď podnikatelia prispôsobia svoju výrobu novým vzorcom dopytu. Takto by nové vytvorené pracovné miesta boli udržateľnejšie, pretože by sa namiesto dočasných projektov zameriavali na skutočné potreby spotrebiteľov.
Pravidlá ponúk
Aby však bola reaktivácia tohto typu uskutočniteľná, je obvykle nevyhnutná veľká flexibilita výrobných faktorov, čo okrem iného znamená politiku nízkych daní, rešpektovanie súkromného vlastníctva a dereguláciu hospodárskej činnosti a vzťahov. Ako sme už uviedli v predchádzajúcich článkoch, schopnosť ekonomiky prispôsobiť sa zmenám vyvolaným a šok dodávka môže byť kritická.
Tento prístup samozrejme nie je vyňatý z námietok, napríklad oneskorenia rozpočtu, ktoré by v krátkodobom horizonte mohli viesť k zníženiu daní. Ďalším problematickým aspektom je často to, že ak sa spoločnosti nedokážu rýchlo prispôsobiť, nezamestnanosť by sa mohla konsolidovať nadmerne vysokou mierou. To všetko bez zohľadnenia vždy kontroverznej otázky o sociálnych dôsledkoch deregulácie trhu práce a pohybu kapitálu.
Rozhodovanie o budúcnosti
Zdá sa, že väčšina juhoamerických vlád dodržiavala politiku agregovaného dopytu a odmietala zotavenie na základe Sayovho zákona. V predchádzajúcich článkoch sme diskutovali o príklade ako Írsko, kde tieto myšlienky zlyhali, aj keď sa mnoho analytikov uchýli k opačným prípadom, ako je napríklad New Deal, v ktorých mal tento typ politiky pozitívne účinky.
Po všetkých týchto úvahách je potrebné poznamenať, že stimulačné plány agregátneho dopytu budú pravdepodobne úspešnejšie, ak sa zvýšenie dlhu alokuje na produktívne investície, a nie na prevody. Inými slovami, nie je to isté minúť 1 milión eur na dotačný program (prevody), ako minúť 1 milión eur na vytvorenie spoločnosti na tvorbu pracovných miest (produktívna investícia).
Je to nepochybne rozhodnutie, ktoré ťažko nájde jednomyseľný konsenzus medzi ekonómami, ale v žiadnom prípade ho nemožno hodnotiť s istotou skôr, ako uplynie niekoľko rokov a bude viditeľný vplyv dlhu na oživenie. Bude to závisieť od toho, či bude región čeliť novému stratenému desaťročiu, alebo či naopak využije svoj obrovský potenciál na prekonanie tejto krízy.