Rozširovanie obnoviteľnej energie je jedným z charakteristických znakov ekonomík 21. storočia, ale nie sú bezproblémové. Nemecko, kolíska transformácie energie, už začína mať svoje následky.
Niet pochýb o tom, že jednou z najväčších výziev nášho storočia je posun smerom k udržateľným ekonomikám, ktoré umožňujú kombinovať rast so zachovaním životného prostredia, čo v mnohých prípadoch zahŕňa opustenie vysoko znečisťujúcich zdrojov energie s obmedzenými rezervami pre na úkor ostatných, čistejších a obnoviteľných. Týmto spôsobom vidíme, ako sa na celom svete prijímajú opatrenia na zníženie spotreby ropy, uhlia a zemného plynu a zároveň na podporu výroby elektrickej energie založenej na alternatívnych energiách, ako sú slnečná energia alebo vietor.
Energetická transformácia sa však ukazuje byť problematickejšou, ako sa očakávalo, prinajmenšom v tých krajinách, kde sa k nej odhodlala odhodlanejšie. V tomto článku analyzujeme problémy dvoch priekopníkov v tejto oblasti, Nemecka a Španielska.
The Energiewende nemecké
Jeden z najkontroverznejších príkladov výhod obnoviteľnej energie pochádza práve z prvej krajiny, ktorá sa pre ne rozhodla: Nemecka. Podľa údajov zverejnených samotnou nemeckou vládou je politika transformácie energie (Energiewende) už stálo daňových poplatníkov okolo 150 000 miliónov eur, pričom sa predpokladá, že tento údaj stúpne na 520 miliárd do roku 2025 (asi 15% HDP, čo zodpovedá asi 25 000 eur na domácnosť), odkedy sa kancelár Helmut Kohl rozhodol nastúpiť na túto cestu začiatkom 90. rokov. Odvtedy sa rozhodnutie, ktorým sa táto politika zachováva, zachováva bez ohľadu na strany, ktoré obsadzovanie po sebe nasledujúcich vlád urobilo z nemeckého modelu príklad, ktorý si rýchlo a s nadšením osvojili mnohí ďalší, napríklad Španielsko alebo Grécko.
Skutočnosť, že nemeckú energetickú transformáciu sledujú jej európski partneri, však neznamená, že nebola nekonečným zdrojom problémov. Po prvé, postupné upúšťanie od jadrovej energie predstavuje a vysoké náklady na verejnú kasu, keďže štáty boli nútené kompenzovať podnikateľov v tomto sektore, z ktorých mnohí podpísali veľmi dlhodobé zmluvy o dodávkach. Strata jedného z najlacnejších zdrojov energie mala zároveň za následok a odraz cien elektriny.
Na druhej strane inštalácia elektrickej siete založenej na obnoviteľných zdrojoch znamená a obrovské investície do infraštruktúry preprava a skladovanie elektriny, aspekt, ktorému sa možno pri analýze nákladov na transformáciu energie neprikladal taký význam, aký si zaslúži. Sever Nemecka a jeho nové veterné elektrárne sú toho jasným príkladom: po rokoch práce a milionárskych investícií musela nemecká vláda uznať svoj neúspech tým, že nedokázala znášať náklady na prenos vyrobenej energie do zvyšku krajiny.
Ďalším problémom, ktorý vážne ovplyvňuje toto odvetvie, je neschopnosť samotných obnoviteľných zdrojov formulovať efektívnu dlhodobú alternatívu ku konkurencii fosílnych palív. Dôvodom je, že počiatočné náklady na zariadenia (k nim sa pripočítajú ďalšie, nemenej spojené s neustálymi aktualizáciami, v ktorých je technológia stále ponorená v relatívne primitívnom stave), sťažujú investorom dosiahnutie ziskovosti, preto nemecké orgány sa rozhodla zaviesť systém bonusov, to znamená príplatkov, ktoré štát platí zamestnávateľom v tomto sektore. Táto vládna štedrosť je samozrejme financovaná trpiacimi nemeckými daňovými poplatníkmi, ktorí videli zdvojnásobil váš účet za elektrinu za posledných 20 rokov.
Krajiny, v ktorých ceny rástli najviac, sú tiež tie, ktoré v posledných rokoch urýchlili svoj energetický prechod
Horný graf nám môže pomôcť tieto nároky vyčísliť. Ako vidíme, množstvo faktorov, ktoré ovplyvňujú cenu elektriny (regulované tarify, vlastné zásoby fosílnych palív, ceny meny atď.), Sťažuje stanovenie jasného parametra medzi váhou obnoviteľných zdrojov energie a cenami na trhu. Táto ťažkosť nám umožňuje dospieť k záveru, že medzi týmito dvoma premennými neexistuje priama korelácia, Nemôžeme však ignorovať ani skutočnosť, že krajiny, v ktorých ceny rástli najviac, sú tiež krajinami, ktoré v posledných rokoch zrýchlili svoj energetický prechod (Španielsko, Nemecko, Švédsko, Belgicko atď.). To všetko nás môže viesť k záveru, že problémy nepochádzajú zo samotných obnoviteľných zdrojov energie, ale zo spôsobu ich propagácie, nie z modelu, ku ktorému smerujeme, ale zo spôsobu jeho implementácie.
Protistranou všetkých týchto námietok by mohlo byť možno presvedčenie, že prinajmenšom prispelo k zlepšeniu životného prostredia, ale je pravda, že v tejto oblasti nebol dosiahnutý taký pokrok, aký bol oznámený na začiatku Energiewende. Aj keď sa emisie CO2 v období rokov 1990 - 2007 znížili, za posledných 10 rokov zostali konštantné napriek rastúcemu úsiliu celej ekonomiky financovať tieto politiky. Tento nedostatok výsledkov spôsobil a rastúce sklamanie Nemcov pokiaľ ide o to, čo sa dosiahlo, a možno nám to pomôže pochopiť, prečo už vo federálnych voľbách v roku 2017 existovali strany, ktoré navrhli opustiť Energiewende, niečo, čo sa od 90. rokov nikdy nevidelo.
Španielsky prípad
Španielske skúsenosti sú z tohto hľadiska tiež veľmi významné. Ako sme pozorovali v prvom grafe, zvýšenie výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov malo mať za následok menšiu závislosť od dovozu fosílnych palív, a teda pokles cien, stal sa však pravý opak: ceny sa neznižujú vyleteli raketovo hore a už sú medzi najvyššie v Európe.
Je pravda, že v španielskom elektroenergetickom sektore naďalej dochádza k veľkým zásahom a že existuje niekoľko faktorov, ktoré môžu tiež tlačiť nahor ceny, hlavným je existencia regulovaných taríf zameraných na financovanie výlučne politických rozhodnutí, ako sú dotácie na ťažbu uhlia alebo moratórium. o jadrových elektrárňach. Rovnakým spôsobom uspeli aj prekážky, ktoré postupné vlády uvalili na vlastnú spotrebu (známa „slnečná daň“, prekážky komercializácie batérií Tesla atď.) uzavrieť trh v situácii oligopolu, čím sa zastavilo otvorenie voľnej hospodárskej súťaže.
Ak by sa tejto politike nedalo zabrániť, bolo by možné vyplniť dôchodkovú schránku takmer jeden a polkrát a pokryť tretinu deficitu sociálneho zabezpečenia.
Na druhej strane, ako vidíme na grafe, systém poistného vyplácaného obnoviteľným zdrojom energie skopírovaného z Nemecka znamenal pre španielsku štátnu pokladnicu tiež obrovské úsilie. Aj keď sa zdá, že ročné výdavky sa od energetickej reformy v roku 2013 zmiernili, nazhromaždené od roku 1998 niečo ukazujú skutočne mrazivé čísla: 88 000 miliónov eur za 20 rokov, čo sa rovná 7,1% HDP alebo nákladom 1 890 eur na daňového poplatníka. Ako referenciu stačí pripomenúť, že ak sa tejto politike zabráni, pokladničná pokladnica mohla byť naplnená takmer jeden a pol krát (ktorý dosiahol svoj vrchol asi 63 000 miliónov) a mohol by pokryť tretinu súčasného deficitu sociálneho zabezpečenia.
Španielsky a nemecký prípad demonštrujú nedostatky modelu transformácie energie, ktoré sa príslušné vlády pokúsili zaviesť, pričom zámerne ignorujú situáciu na trhu. Výsledkom, ako by to mohlo byť inak, bol a narušenie podmienok hospodárskej súťaže kde ziskovosť podnikateľov nezávisí od ich schopnosti uskutočňovať životaschopné projekty, ale od toho, do akej miery sa tešia priazni súčasnej vlády. Týmto spôsobom vidíme, že sektory ako nafta sú penalizované daňami napriek tomu, že poskytujú relatívne lacný zdroj energie, zatiaľ čo sa platia príplatky a poskytujú sa daňové stimuly na umelé povzbudenie menej efektívnych konkurentov, ako sú obnoviteľné zdroje energie. Údaje potvrdzujú toto tvrdenie: podľa správy združenia Wind Business Association z roku 2017 mala španielska energetická reforma z roku 2013 (ktorá zmiernila prémie zaplatené výrobcom) za následok zníženie inštalovaného výkonu v období 2014 - 2017 o 97,5% v porovnaní s rokom 2014. predchádzajúce triennium, ktoré ukazuje úroveň závislosti odvetvia od vládnych stimulov.
Tak sa vytvára začarovaný kruh, kde štátna regulácia mení normálne fungovanie trhov, čo znižuje konkurencieschopnosť spoločností a tlačí ceny nahor. Svojvoľne poskytované stimuly zároveň postupne presúvajú agentov z najproduktívnejších a najtrestanejších sektorov do tých najefektívnejších a najchránenejších s jediným úmyslom využívať výhody systému, čo ďalej zvyšuje počet príjemcov a vedie k stále väčšiemu nárastu počtu príjemcov. zvýšenie nákladov. To vysvetľuje, prečo nemeckí a španielski užívatelia platia najvyššie účty za elektrinu v Európe výmenou za pochybné uľavenie si svedomia, že to nejakým spôsobom prispieva k ochrane životného prostredia.
Ekologickejšie, ale nerovnejšie ekonomiky
Nie je to prvýkrát, čo ľudstvo čelí transformácii energie, ale je to prvýkrát, čo sa chce vnutiť vyhláškou
Ďalším, nepochybne kontroverzným aspektom transformácie energie podľa nemeckého modelu je, že má negatívny vplyv na sociálne nerovnosti. V tomto zmysle je potrebné objasniť, že hoci nám posolstvo médií každý deň predstavuje obraz modelu založeného na fosílnych palivách, z ktorého majú prospech iba veľké nadnárodné spoločnosti, realita je presne opačná: sú to príjmové osoby. ktorí trávia väčšiu časť svojho príjmu na dodávkach energie, a teda v relatívnom vyjadrení najviac postihnuté obnoviteľnými zdrojmi (do tej miery, že to spôsobí zvýšenie cien elektriny spotrebovanej v domácnostiach). To všetko bez zohľadnenia toho, že drahšia elektrina znižuje konkurencieschopnosť spoločností (najmä v priemyselnom sektore), a tak spomaľuje vytváranie pracovných miest a pridáva ešte jednu prekážku na už aj tak zložitej ceste pred tými, ktorí sa snažia dostať z nezamestnanosti. Naopak, jednotlivci s najvyššími príjmami z toho mali veľký úžitok, pretože majú dostatok kapitálu na to, aby investovali do obnoviteľných zdrojov energie, vstúpili do systému a využívali dotácie, ktoré sú tak štedro rozdelené z peňazí chudobných a chudobných strednej vrstvy. .
Pravdou je, že bez ohľadu na vznesené námietky a dôsledky pre hospodárstvo a spoločnosť obnoviteľné energie naďalej registrujú nezastaviteľný pokrok vo väčšine sveta, a je len málo vlád, ktoré neposkytnú všetky možnosti, ktoré majú k dispozícii na pripojenie sa k tejto rase. Optimizmus je naďalej rozšírený, možno ho posilňujú nedávne štúdie, ktoré predpovedajú, že do roku 2020 budú tieto zdroje dodávok lacnejšie ako fosílne palivá. Dnes sa zdá byť nerozumné vynakladať toľko dlhodobých zdrojov, ktoré sa spoliehajú na tak málo empirických dôkazov, ale problém je, že aj keď sú tieto predpovede splnené, predpokladané náklady budú obrovské. Vytvorený deficit a dlh, narušenie trhu, vytváranie hospodárskych sektorov úplne závislých od verejných dotácií a strata kúpnej sily spotrebiteľov sa môžu ukázať ako príliš vysoký účet a možno by sa v niektorých prípadoch malo znovu zvážiť, či skutočne kompenzuje spoločnosť, aby zaplatila túto cenu.
V žiadnom prípade sa tieto pochybnosti netočia okolo pohodlia hľadania čistejších zdrojov energie, pretože zníženie znečistenia je bod, v ktorom ťažko existuje všeobecná zhoda. Námietky teda nesmerujú k cieľu udržateľnejšieho energetického modelu ale na prostriedky použité na jeho dosiahnutie. Nie je to prvýkrát, čo ľudstvo čelí výzve transformácie energie (už sme prešli od ťahania zvierat k uhliu, potom k rope a nakoniec k elektrine), ale je to prvýkrát, čo proces tohto typu zamýšľa sa uložiť vyhláškou. Možno zabúdame, že pri predchádzajúcich príležitostiach sa transformácia uskutočnila z rúk podnikateľov, ktorí v efektívnejších zdrojoch energie našli neprekonateľnú príležitosť na zvýšenie produktivity a zvýšenia konkurencieschopnosti na trhu, a to nikdy nie politickými rozhodnutiami ovplyvnenými kritériami, ktoré s týmto celkom nesúvisia. ekonomiky. Možno nám to pomôže pochopiť, prečo naša produktivita toľko rokov stagnuje napriek tomu, že máme zelenšie ekonomiky, a dúfame, že nás to prinúti prehodnotiť, či by nebolo lepšie začať podporovať dobré nápady ako neproduktívne projekty, nielen to, aby slúžili na získavanie hlasov.
